Справа № 448/898/15-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.

Провадження № 22-ц/811/1742/24                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

                       Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

                       Суддів:приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 17 травня 2024 року у справі за за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічниими позовами:  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

       Оскаржуваною ухвалою клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи  задоволено.

       Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

       Ухвалу оскаржила представник АТ «Кредобанк» -адвокат Кізко Л.С., подавши апеляційну скаргу 31 травня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження , хоч в мотивах апеляційної скарги зазначає, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 01 червня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, а тому підстав для його поновлення немає.

       Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

       Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

       Судом встановлено, що в судововму засіданні 17 травня 2024 року проголошено вступну і резолютвну частини ухвали, повний текст ухвали складений 17 травня 2024 року, апеляційна скарга подана 31 травня 2024року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, а тому підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає.

       За своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.        Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

       Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. 

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 17 травня 2024 року відмовити у зв`язку з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною  скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 17 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

 Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

       Витребувати з Мостиського районного суду Львівської області матеріали справи № 448/898/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічниими позовами:  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді:                                                                        Т.І.Приколота

                                                                       Р.В.Савуляк