Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1165280795

І. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 953/5843/23 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/4454/2024 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62022170020000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року - залишено без задоволення. Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №62022170020000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року про відмову закриття кримінального провадження №62022170020000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України скасувати та постановити нове рішення, яким клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які ухвали суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, апеляційне оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, зазначеною нормою не передбачено.

Згідно п.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 419, 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №62022170020000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2



  • Номер: 11-п/818/270/23
  • Опис: кримінальне провадження відносно Дудіна Романа Володимировича за ст.111 ч.2,407 ч.5,402 ч.4 КК України -для визначення підсудності (на 103арк+подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 953/5843/23
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кепкал Людмила Іванівна
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-п/818/270/23
  • Опис: кримінальне провадження відносно Дудіна Романа Володимировича за ст.111 ч.2,407 ч.5,402 ч.4 КК України -для визначення підсудності (на 103арк+подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 953/5843/23
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кепкал Людмила Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 17.07.2023
  • Номер: 11-п/818/270/23
  • Опис: кримінальне провадження відносно Дудіна Романа Володимировича за ст.111 ч.2,407 ч.5,402 ч.4 КК України -для визначення підсудності (на 103арк+подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 953/5843/23
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кепкал Людмила Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 13.07.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація