ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1546/24 Справа № 210/878/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_2 ,

суддів                                                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі                                         ОСОБА_5 ,

за участю прокурора                                 ОСОБА_6 ,

захисників                                         ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої                                         ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12023040000000119 відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року кримінальне провадження № 12023040000000119 від 28.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи вказане рішення суд зазначає, що відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК та направлення обвинувального акта до суду здійснено поза межами строку досудового розслідування. Крім того, після зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12023040000000119, яке відбулося 31.01.2023 року, досудове розслідування тривало без відновлення, шляхом проведення процесуальних дій, а саме проведення розшуку, котре здійснено лише 21.03.2023 року, а фактично постанову винесено 03.01.2023 року.

Також, станом на момент зупинення досудового розслідування 31.01.2023 року залишалось 15 днів строку досудового розслідування, а досудове розслідування тривало без його відновлення з 01.03.2023 року до 18.04.2023 року, у зв`язку з чим строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України сплинув та не був у спосіб, передбачений КПК України продовжений, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що судом проігноровані всі доводи сторони обвинувачення, та винесено неправомірне рішення. Вказує, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 виділено із кримінального провадження  № 42022040000000147 від 18.05.2022. У кримінальному провадженні № 42022040000000147 перше повідомлення про підозру вручено громадянину ОСОБА_10 13.09.2022 року, ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 продовжено до шести місяців, а саме 13.03.2023.

15.12.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 . З урахуванням зупинення досудового розслідування, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_9 до відновлення досудового розслідування 22.01.2024, а також строку проведення слідчих та процесуальних дій в період з 22 січня 2024 до 23 січня 2024 (день повідомлення підозрюваної та захисників про завершення досудового розслідування), а також день завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту загалом сплинуло 55 днів досудового розслідування.

Крім того, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 від 23.01.2024 (справа № 202/10218/23) в ході розгляду клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 лютого 2024 року включно, що також підтверджує доводи сторони обвинувачення щодо проведення та завершення досудового розслідування в межах строків визначених ч.7 ст. 217 КПК України, а саме строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 12023040000000119 обчислюється з моменту першого повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42022040000000147 з урахуванням ухвали слідчого судді від 10.11.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 13.03.2023 (до 6 місяців з моменту повідомлення про підозру).

З урахуванням відновлення досудового розслідування, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_9  до відновлення досудового розслідування 22.01.2024,а також строку проведення слідчих та процесуальних дій в період з 22 січня 2024 до 23 січня 2024 (день повідомлення підозрюваної та захисників про завершення досудового розслідування), а також день завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту загалом сплинуло 55 днів досудового розслідування.

Також, прокурор зазначає, що час внесення інформаційної до підсистеми «РОЗШУК» інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України жодним чином не впливає на прийняте рішення слідчого про оголошення підозрюваної в розшук. Факт не відображення або некоректного відображення у будь-якій інформаційно-комунікаційної системі відомостей щодо розшуку особи не може бути підставою для визнання процесуальних рішень слідчого та прокурора незаконними або такими, що не відбулись, оскільки процесуальні рішення є обґрунтованими та прийняті у відповідності до вимог КПК України.

Законність та обґрунтованість постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 перевірена слідчими суддями у порядку, передбаченому ст. 303-307 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 надав до суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вказує, що суд першої інстанції виніс законне та обґрунтоване рішення. Зазначає, що 15.12.2022 у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. 28.01.2023 постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування під № 12023040000000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . 31.01.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 за погодженням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , а також у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_9 виїхала з України за кордон 14.09.2022. Станом на 14.09.2022 ОСОБА_9 не перебувала в статусі підозрюваної.

Про незаконність розшуку підозрюваної ОСОБА_9 також свідчить те, що відповідно до інформації отриманої на адвокатський запит, станом на 01.11.2023, згідно обліків інформаційної підсистеми «РОЗШУК» інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.03.2023 перебуває в розшуку як особа, що переховується від органів досудового розслідування. І це при тому, що постанова про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_9 була винесена слідчим ОСОБА_16 03.01.2023, а інформація про те, що остання виїхала за кордон отримана 23.12.2022.

Зазначені обставини свідчать про те, що слідчий оголошуючи підозрювану ОСОБА_9 у розшук обрав такий спосіб здійснення повноважень, внаслідок якого формально винісши постанову про оголошення підозрюваної в розшук виконав її поза межами строків досудового розслідування.

Всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 спочатку було 31.01.2023 року зупинено досудове розслідування й лише 01.03.2023 складено запит, а 18.04.2023 його погоджено й скеровано адресату і це в той час, коли фактично ОСОБА_9 було повідомлено про підозру 15.12.2022 року, тобто 15.02.2023 року мав би закінчитись строк досудового розслідування після повідомлення про підозру, у свою чергу сторона обвинувачення винесла постанову про зупинення досудового розслідування 31.01.2023 року, а запит склала 01.03.2023 року і направила його адресату 18.04.2023, що очевидно свідчить про направлення запиту поза межами строків досудового розслідування й незаконність постанови про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, після повідомлення ОСОБА_9 15.12.2022 року про підозру, за 15 днів до спливу загального строку досудового розслідування кримінального провадження № 42022040000000147 (строк визначений ст. 219 КПК України (2 місяці) мав би сплинути 15.02.2023 року), маючи нагальну потребу в продовженні строків досудового розслідування, слідчим за погодженням з прокурором здійснено усі дії спрямовані на те, щоб не закінчити досудове розслідування, а навпаки здійснити його штучне «замороження» й після виділення матеріалів кримінального провадження під № 12023040000000119 від 28.01.2023 року зупинити його у зв`язку із незаконним розшуком підозрюваної ОСОБА_9 та проведенням процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва поза межами строків досудового розслідування.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 219, 294-295 КПК України законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Частиною 2 ст. 283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. Звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст.ст. 5. 110, 115, ч.1 ст. 291 та ч. 2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 виділено із кримінального провадження №42022040000000147 від 18.05.2023.

У кримінальному провадженні № 42022040000000147 перше повідомлення про підозру вручено громадянину ОСОБА_10 13.09.2022.

Таким чином двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні мав сплинути 13.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 продовжено до шести місяців, а саме 13.03.2023.

15.12.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_13 .

15.12.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_9 .

16.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_15 .

23.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_14 .

Повідомлення про підозру вказаним особам вручено в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147, строк досудового розслідування в якому продовжено до 13.03.2023..

28.01.2023 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виділені в окреме провадження № 12023040000000119на підставі ч.1 ст. 217, ч. 3 ст. 280 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 217 КПК України строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 12023040000000119 обчислюється з моменту першого повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42022040000000147 з урахуванням ухвали слідчого судді від 10.11.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 13.03.2023.

30.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 відносно ОСОБА_10 завершено шляхом направлення до суду обвинувального акта.

31.01.2023 досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 12023040000000119 зупинено на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , а також наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

17.07.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю звернення до слідчого судді з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_9 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2023 після задоволення клопотання слідчого про затримання підозрюваної ОСОБА_9 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_9 та наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

19.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою організації виконання міжнародного розшуку та подальшої екстрадиції підозрюваної на територію України..

21.09.2023 після задоволення клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2, п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_9 та наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

24.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із надходженням прокурору у кримінальному провадженні повідомлення від уповноваженого підрозділу з питань міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури щодо виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю виділення матеріалів досудового розслідування відносно інших підозрюваних в окреме провадження.

Постановою прокурора від 24.10.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виділені в окреме провадження № 12023040000001153 на підставі ч. 1 ст. 217, ч. 3 ст. 280 КПК України.

24.10.2023 постановою прокурора ОСОБА_12 кримінальне провадження № 12023040000000119 від 28.01.2023 було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ..

22.01.2024 постановою прокурора ОСОБА_6 кримінальне провадження № 12023040000000119 від 28.01.2023 відновлено у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_9 22.01.2024 добровільно прибула до прокуратури, для проведення необхідних процесуальних дій.

23.01.2024 ОСОБА_9 та її захисникам повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України..

09.02.2024 ОСОБА_9 та її захисникам надали письмове підтвердження про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

09.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 відносно ОСОБА_9 надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

З моменту повідомлення про підозру ОСОБА_9 до відновлення досудового розслідування 22.01.2024, а також строку проведення слідчих та процесуальних дій в період з 22 січня 2024 до 23 січня 2024 (день повідомлення підозрюваної та захисників про завершення досудового розслідування), а також день завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту загалом сплинуло 55 днів досудового розслідування.

Статтею 219 ч. 3 п. 4 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС від 24.10.2022 з цього приводу зроблений наступний висновок: відповідно до положень ч. 5 ст. 291 КПК України не включаються у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 290 КПК України, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватись у строк досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим було зупинене, у виділеному кримінальному проваджені, досудове розслідування відносно Караминець 31.01.2023 року, у зв`язку з оголошенням її у міжнародний розшук, але на думку суду першої інстанції досудове розслідування тривало без його відновлення з 01.03.2023 року до 18.04.2023 року. В даній період часу слідчим були скеровані міжнародні запити та винесені декілька постанов слідчого про відновлення та зупинення кримінального провадження, які не були внесені інформаційно-комунікаційну систему.

Однак, колегія суддів з зазначеним фактом не може погодитись, оскільки час внесення інформаційної до підсистеми «РОЗШУК» інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України жодним чином не впливає на прийняте рішення слідчого про оголошення підозрюваної в розшук.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04.10.2021 справа № 724/86/20 сформулювала правовий висновок, згідно якого відомості з ЄРДР (інформаційно-комунікаційної системи) не можуть підміняти собою процесуальні рішення слідчого та прокурора, які повинні бути оформлені відповідною постановою у порядку, передбаченому ст.110 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене, факт не відображення або некоректного відображення у будь-якій інформаційно-комунікаційної системі відомостей щодо розшуку особи не може бути підставою для визнання процесуальних рішень слідчого та прокурора незаконними або такими, що не відбулись, оскільки процесуальні рішення є обґрунтованими та прийняті у відповідності до вимог КПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постанови слідчого про відновлення та призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , було оскаржені стороною захисту в місцевих судах. На стадії досудового розслідування жодна із постанов слідчого про зупинення досудового розслідування не була скасована слідчим суддею, тобто підтверджено їх законність та обґрунтованість прийнятих рішень.

Отже, доводи сторони захисту щодо необхідності включення до строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 проміжків часу з 31.01.2023 до 24.10.2023 є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що закриття кримінального провадження з наведених судом підстав на даному етапі є передчасним.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_17 фактично зводиться до незгоди з постановами слідчого про призупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Жодного вмотивованого висновку про законні підстави пропуску слідчим строку досудового розслідування не наведено.

Таким чином, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду, під час якого необхідно повно та всебічно у суворій відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, розглянути обвинувальний акт та прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 – 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12023040000000119 відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді