ЄУН 174/546/24

                                н/п 3-в/174/2/2024

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року                                                                             м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому розстрочки сплати штрафу вказуючи, що постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 по справі № 174/546/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка набрала законної сили 04.06.2024 та є обов`язковою для виконання. На сьогоднішній день він працевлаштований на філії «ВГМК» АТ «ОГХК», однак в той же час його майнове становище не дозволяє йому оплатити штраф одним платежем у розмірі 17 000 грн протягом визначеного законом строку. Відповідно до довідки про доходи № 1090 від 07.06.2024 середньомісячний дохід за останні 6 місяців складає 7 401,18 грн на місяць, у зв`язку з чим розмір штрафу значно перевищує його місячний дохід та позбавляє можливості належним чином у визначений КУпАП строк сплатити штраф. Просить розстрочити йому сплату штрафу у розмірі 17 000 грн строком на 6 місяців з виплатою щомісячними платежами у наступних розмірах: червень 2024 року – 2 833 грн, липень 2024 року –2 833 грн, серпень 2024 року – 2 833 грн, вересень 2024 року – 2 833 грн, жовтень 2024 року – 2 833 грн, листопад 2024 року – 2 833 грн, грудень 2024 року – 2 835 грн, та зупинити примусове виконання постанови до закінчення строку розстрочки. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до положень ст.ст.298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано ч.2 ст.301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно положень ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 (ЄУН 174/546/24, н/п 3/174/236/2024) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Разом з тим, враховуючи, що згідно довідки про доходи № 1090 від 07.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 наданої за основним місцем роботи, розмір його заробітної плати за основним місцем роботи становить у середньому 7 401,18 грн на місяць, суддя дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а отже заява ОСОБА_1 про надання розстрочки сплати штрафу підлягає задоволенню, а сплату штрафу слід розстрочити певними частинами строком на шість місяців.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_1  щодо зупинення примусового виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення задоволенню не підлягають оскільки 11.06.2024 постанова про накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу звернута судом до виконання в порядку ч.1 ст.308 КУпАП, нормами КУпАП  зупинення примусового виконання постанови суду не передбачено, а вирішення питання щодо зупинення виконавчих дій  відноситься до компетенції державного виконавця (ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження»).

Окрім того, згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,  рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 299, 301, 303, 304, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплату штрафу у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 174/546/24 (н/п 3/174/236/2024) у розмірі 17 000 гривень строком на 6 (шість) місяців,  щомісячними платежами у наступних розмірах: червень 2024 року – 2 833 грн, липень 2024 року –2 833 грн, серпень 2024 року – 2 833 грн, вересень 2024 року – 2 833 грн, жовтень 2024 року – 2 833 грн, листопад 2024 року – 2 835 грн.

В решті вимог – відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та Верхньодніпровському відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис                А.А.Борцова