Справа № 171/552/24

Провадження № 3/177/1001/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2024 року                                м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 сил територіальної оборони Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрездена Німетчина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізькогорайонного суду Дніпропетровської області 18.06.2024 надійшов вказаний протокол, згідно з яким, солдат ОСОБА_1 , 28.02.2024 о 09 год. 30 хв., перебуваючи на території тимчасового пункту дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), знаходився на військовій службв в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 правом на участь у судовому засіданні з розгляду вказаної справи не скористався. До протоколу надано заяву останнього, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Оскільки участь ОСОБА_1 у даній категорії справ не є обов`язковою, розгляд справи проведено за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено Указом Президента України, востаннє 08.05.2024 №3684-IX, що, згідно зі ст. 64 Конституції України, передбачає можливість встановлення певних обмежень прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суду надано протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини справи; військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 30.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення командира в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу від 01.12.2022 № 330 командира в/ч НОМЕР_1 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду; виписку з акта судово-медичного дослідження № 847, за висновками якого в ОСОБА_1 у крові виявлений етиловий спитр у кількості 0,59 г/дм.куб.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено 28.02.2024, постановою від 30.04.2024 матеріали повернуто до в/ч НОМЕР_1 на доопрацювання, повторно протокол надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.06.2024.

Станом на дату розгляду справи, а саме 19.06.2024, визначений законом трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: