КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 11-кп/4809/444/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

                       Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року                                                        м. Кропивницький

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

до початку перегляду по суті в апеляційному порядку, у письмовому провадженні, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024, якою продовжено стосовно обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кк України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 06.07.2024, із визначенням застави.

ВСТАНОВИЛА:

       Ухвалою суду розглянуте заявлене прокурором клопотання про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 строку тримання під вартою та постановлено продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, із визначенням застави.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 просила скасувати ухвалу суд першої інстанції і постановити нову, якою застосувати стосовно неї запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Проте, до початку апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від поданої апеляційної скарги.

Обвинуваченою ОСОБА_5 подано заяви про відмову від апеляційної скарги (№ 3622/24 від 27.05.2024 та № 3777 від 03.06.2024).

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належно повідомленими про дату і час апеляційного розгляду. Заперечень проведення судового засідання без їх участі не надійшло.

Волевиявлення стосовно апеляційної скарги стороною захисту висловлено, прокурором не заперечене проведення судового засідання за його відсутності.

       Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження – відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

       Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403 ч. 2, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024, якою продовжено стосовно обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кк України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 06.07.2024, із визначенням застави, – закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:                

ОСОБА_2                 ОСОБА_3                 ОСОБА_4