ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2006 р. Справа № 46/295-06
вх. № 8385/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., представник, дов. НОМЕР_1 року відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2., м. Харків
до ТОВ НВП "Харпромсервіс", м. Харків
про стягнення 4506,68 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Харпромсервіс”, заборгованості в сумі 4506,68 грн. по сплаті суборнедних платежів за договором суборенди №НОМЕР_1від 01 листопада 2005 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов і просить суд задовольнити його.
Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 23 серпня 2006 року було оголошено перерву до 28 серпня 2006 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
01 листопада 2005 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничоге підприємство “Харпромсервіс” (відповідачем у справі) було укладено договір суборенди № 20.
Згідно з актом приймання-передачі від 01 листопада 2005 року відповідач прийняв у тимчасове користування (суборенду) кімнату № НОМЕР_2у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1, загальною площею 39,0 кв.м.
Відповідно до п. 4.1. договору строк суборенди складає два місяці з моменту прийняття кімнати, що передається у суборенду, згідно акту прийому-передачі.
30 грудня 2005 року сторони склали акт приймання-передачі, за яким відповідач повернув позивачу орендоване за договором суборенди №НОМЕР_1 від 01 листопада 2005 року приміщення.
Розділом 5 договору суборенди була визначена суборендна плата та порядок розрахунків, згідно з яким розмір суборендної плати скалав 2262,00 грн. Відповідно до п. 5.2. договору суборендна плата сплачується відповідачем наперед не пізніше 5 числа кожного місяця.
Пунктом 5.3. договору було передбачено обов*язок відповідача протягом п*яти днів з моменту прийняття кімнати перерахувати суборендну плату за один місяць авансом. Також, п. 5.5. договору сторони узгодили, що всі витрати за користування телефоном оплачує відповідач відповідно до рахунку, наданого позивачем протягом трьох днів.
Однак, відповідач, в порушення умов п.п. 5.2.-5.5. договору несвоєчасно вносив кошти за користування приміщенням та телефоном, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2357,78 грн., а саме: за користування телефоном за листопад місяць 2005 року - 47,08 грн.; суборендна плата за грудень місяць 2005 року - 2262,00 грн. та за користування телефоном - 48,70 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Пунктом 9.1. договору передбачено відповідальність відповідача у випадку прострочення по сплаті суборендних платежів - пеня в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення.
Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення суборендної плати станом на 25 квітня 2006 року складає 2148,90 грн.
На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашщена.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2357,78 грн. та пені за несвоєчасне внесення суборендних платежів в розмірі 2148,90 грн., обгрунтована, підтверджена доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, і суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтми 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Науково-виробничого підприємства “Харпромсервіс” (поштова адреса: м. Харків, пр-т Московський, б. 257, оф. 316, код ЄДРПОУ 32335794, п/р 26003301000002 в ХФ АКБ “Мрія” м. Харків, МФО 350631) на користь між Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(поштова адреса: м. Харків, вул. АДРЕСА_2, , ідент. код НОМЕР_3, свід. про держ. реєстрацію від 16.12.2004 р., п/р НОМЕР_4в АБ “Факторіал-Банк”, МФО 351715) 4506,68 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мити та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/295-06