КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 року

справа № 697/1344/23

провадження № 22-ц/824/12660/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року, постановлено під головуванням судді Баличевої М.Б., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року позов задоволено.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2024 року.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 28 травня 2024 року звернулась з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апелянтом на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що відповідач сама виховує малолітнього сина, має на утриманні батьків похилого віку та винаймає квартиру. Зазначає, що працює на посаді доцента кафедри педагогіки Українського державного університету імені Михайла Драгоманова та отримує заробітню плату з урахуванням податків - 13924,00 грн, іншого джерела доходу окрім заробітної плати ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апелянт вказує, як одну із підстав для звільнення від сплати судового збору - виховання малолітнього сина віком 13 років, проте положення ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору відповідачів у справі, тому норма даного закону не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від звільнення судового збору.

Крім того, апелянт надає копію довідки про доходи № 131 видану Українським державним університетом імені Михайла Драгоманова з якої вбачається, що за квітень 2024 року ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді заробітної плати без урахування аліментів, який становить 16 980,55 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження свого майнового стану, а саме відомості щодо річного доходу за попередній календарний рік (зокрема, відомості з Пенсійного фонду України щодо річного доходу за попередній 2023 календарний рік).

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положенням ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 2684, 00 грн.

Відповідно, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4026, 00 грн.

Отже, у разі ненадання доказів на підтвердження свого майнового стану - зокрема для сплати судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 4026, 00 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно надати до суду докази на підтвердження свого майнового стану, а саме: відомості з Пенсійного фонду України щодо річного доходу за попередній (2023) календарний рік або оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі незазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: