Справа № 202/3146/24

Провадження № 1-кс/202/1794/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року                                                                м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023040000001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що потреба для подальшого арешту відпала у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Як вбачається з поданих матеріалів, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником чи іншим володільцем арештованого майна.

Не містить клопотання і самої ухвали про накладення арешту.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що долученими до клопотання доказами, не доведено, що ОСОБА_4 є особою, яка відповідно ст.. 174 КПК України наділена правом звернення до суду із клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що з поданих разом з клопотанням матеріалів не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_4 є іншим власником або володільцем майна та відповідно особою, яка має право подавати клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України клопотання підлягає поверненню, оскільки подане особою, яка не має права подавати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 304, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023040000001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1