Судове рішення 522/15864/22 від 18.06.2024

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради
позивач: Сатановський Михайло Сергійович
Третя особа: Амеліна Людмила Павлівна
заявник: Амеліна Людмила Павлівна
представник заявника: Лях Ігор Дмитрович
заявник: Сатановський Михайло Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1165207370

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/15864/22

провадження № 61-6347ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати: уточнену касаційну скаргу, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) та з приведенням її прохальної частини відповідно до положень статті 409 ЦПК України; надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2024 року, заявник направив до суду уточнену касаційну скаргу разом з її копіями іншим учасникам справи, однак без зазначення конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, що визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, помилково вважаючи, що вимоги ухвали касаційної інстанції ним виконано.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У поданій касаційній скарзі заявник формально посилається на порушення норм процесуального права, однак не наводить, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, підстав касаційного оскарження судових рішень.

Виключно довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права всупереч правовій позиції, викладеною у висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, також сформованою практикою Європейського суду з прав людини, без наведення інших, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України, підстав касаційного оскарження, не створює передумов для відкриття касаційного оскарження за поданою скаргою, тобто не є визначеними процесуальним законом підставами для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені, передбачені цим Кодексом, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, надав уточнену касаційну скаргу, однак без наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, тому така скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/522/5527/22

Номер: 2/522/5527/22
Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 522/15864/22
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Осіян Олексій Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.11.2022
Дата етапу: 21.11.2022

Судове провадження 2/522/261/23

Номер: 2/522/261/23
Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 522/15864/22
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Осіян Олексій Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.11.2022
Дата етапу: 22.02.2023

Судове провадження 2/522/261/23

Номер: 2/522/261/23
Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 522/15864/22
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Осіян Олексій Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.11.2022
Дата етапу: 22.02.2023

Судове провадження 2/522/261/23

Номер: 2/522/261/23
Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 522/15864/22
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Осіян Олексій Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.11.2022
Дата етапу: 04.04.2023

Судове провадження 2-др/522/64/23

Номер: 2-др/522/64/23
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 522/15864/22
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Осіян Олексій Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2023
Дата етапу: 25.04.2023

Судове провадження 2-др/522/64/23

Номер: 2-др/522/64/23
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 522/15864/22
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Осіян Олексій Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2023
Дата етапу: 12.05.2023

Потрібна автентифікація