ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/44/24 Справа № 190/161/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 задоволено частково, вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. У іншій частині вирок суду залишено без змін.

В поданій заяві про виправлення описки прокурор зазначає, що у вироку Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині невірно зазначено дату ухвалення вироку судом першої інстанції, а саме П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області - 06 вересня 2023 року, замість вірного 23 жовтня 2023 року. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення та є технічною, однак в той же час є такою, що унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули, але їх неявка, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постановленому ним вироку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту вироку Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року убачається, що під час ухвалення судового рішення у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено дату вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області: "06 вересня 2023 року", тоді як правильно слід було зазначити: "23 жовтня 2023 року".

Керуючись ст.379 КПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, зазначивши вірно дату вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області "23 жовтня 2023 року".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3