2-10774/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Солдатенко О.М.
за участю представника позивача Кузьменко Ю.І.
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” Відособленого підрозділу “Управління комунальних котелень” до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за центральне опалення,
В С Т А Н О В И В:
ДП «Добропіллявугілля» ВП “Управління комунальних котелень» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 1032 грн. 01 коп.
Представник позивача, діючий на підставі доручення, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідно до копії особового рахунку, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5 За даною адресою зареєстровані та проживають його члени сім'ї – дочка ОСОБА_3, та зять ОСОБА_3
З 01.11.2006 року по 01.07.2010 року відповідачі не в повному обсязі вносили оплату за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1032,01 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідачі відмовляються. На їх адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості.
Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь “Управління комунальних котелень” ДП „Добропіллявугілля” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 01.07.2010 року в сумі 1032,01 грн.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову не заперечували. Пояснили, що заборгованість устворилась у звязку з тяжким матеріальним становищем.
Вислухавши доводи представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підтвердження договірних зобов'язань між сторонами в справі мається копія особового рахунку, відкритого на підставі договору купівлі продажу № 349 від 18.02.2000 року, відкритого на ім»я ОСОБА_2.(а.с.2) Прописані у квартирі також ОСОБА_3 1986 року народження та ОСОБА_4 1985 року народження.
На підставі наявного в справі витягу з особового рахунку сума заборгованості відповідачів перед позивачем з 01.11.2006 року по 01.07.2010 року складає суму 1032 грн 01 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки у квартиру ОСОБА_5 надавались послуги з опалення, і відповідачами не надано доказів неналежного надання таких послуг за весь період з 01.11.2006 року по 01.07.2010 року, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 81,06 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.
На підставі ст. ст. 526,527 ЦК України та керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88,130,174, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мешкають АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства “Добропіллявугілля” Відособленого підрозділу “Управління комунальних котелень” м.Добропілля заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 01.07.2010 року в сумі 1032 грн (одна тисяча тридцять дві) гривні 01 копійки.
З них же стягнути в солідарному порядку судовий збір у доход держави в сумі 51( п»ятдесят одна) грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .
Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.
Головуючий: суддя В.В. Хандурін