РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-813/07р.

13.04.2007 року                                               Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                                          Левченка А.В.

при секретарі                                                  Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на користування

жилим приміщення, зустрічний позов ОСОБА_2доОСОБА_1про усунення

перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

28.02.2007 року позивач звернулась з зазначеним позовом до суду. В своїй позовній заяві вона зазначила, що в неприватизованій квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровані вона, її чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 З вересня 2002 року її чоловік ОСОБА_2 виїхав з квартири і почав проживати окремо з ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_2Комунальних послуг за квартиру не сплачує. В зв"язку з цим позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися квартирою АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю, зазначивши, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 17.04.2002 року, з того часу проживає з іншою сім"єю. Судові витрати по справі та витрати на інформаційно технічне забезпечення по справі просили покласти на відповідача. Зустрічний позов не визнали повністю та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідач позов не визнав повністю, пояснивши що він не проживав у квартирі з поважних причин, внаслідок того, що позивачка не впускає його в квартиру. Та звернувся до суду 26.03.2007р. з зустрічним позовом доОСОБА_1 про визнання за ним права користування житлом та вселення , посилаючись на те, що 20.07.1987 року він уклав з нею шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3. За рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради на сім'ю із трьох чоловік було надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, де вони мешкали з 1997 року. Під час спільного проживання між ним таОСОБА_1 стали виникати сварки на побутовому ґрунті і щоб уникнути їх він змушений був тимчасово проживати у своїх родичів та знайомих. Після цьогоОСОБА_1 почала перешкоджати йому проживати у вказаній квартирі: змінила замки на вхідних дверях, у квартиру його не впускає, незважаючи на те, що в квартирі знаходиться його майно. В зв"язку з тим, що позивачка позбавила його можливості користуватися житлом, він змушений був оселитися до своїх знайомих в будинкуАДРЕСА_2. А тому просив суд визнати за ним право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та стягнути зОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали повністю, а зустрічний просили задоволити в повному об'ємі, зазначивши ,що відповідач дійсно проживає в АДРЕСА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, куди переїхав із спірної квартири 2 роки назад. проживають там сім'єю, ведуть спільне господарство, за утримання спірної квартири грошей не платив, ніяких дій до вселення туди не здійснював. Вважає позов первісний безпідставним, бо він має право на це житло згідно ст..405 ЦК України.

Свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі 5 років, а проживає вАДРЕСА_2, де створив нову сім"ю. Рік назад вона зламала замок у вхідних дверях з площадки сходів під"їзду будинку і його прийшлося замінити, при цьому ключі є у всіх мешканців трьох квартир, хто користується даними дверима, в тому числі і кв.НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_6 показала, що не бачила сусіда ОСОБА_2 з літа 2002 року, він виїхав з квартири, між ними сварок ніколи не виникало, на даний час він проживає вАДРЕСА_2, а позивачка проживає в даній квартирі з дочкою.

Свідок ОСОБА_7 показав, що відповідач живе вАДРЕСА_2 3-4 роки з співмешканкою ОСОБА_4, про те, що відповідача не впускає позивачка до квартири йому відомо зі слів ОСОБА_2, коли вони їздили туди вже під час розгляду справи в суді.

Свідок ОСОБА_8 показав, що відповідач проживає сім'єю вАДРЕСА_2 з ОСОБА_4вже років 7 тому, про те, що відповідача не впускає позивачка до квартири йому відомо зі слів ОСОБА_2, коли він разом із відповідачем на його прохання приїхали до цієї квартири вже під час розгляду справи в суді.

2

Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, в зустрічному позові необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 таОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1987 р. ( а.с.6 ). Від даного шлюбу в них є дочка ОСОБА_31998 р.н. (ах. 8).

На їх сім'ю із трьох чоловік було надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, де вони мешкали з 1997 року.

Згідно довідки комунального підприємства „Житлово-екплуатаційна контора № 1" від 31.01.2007 року за адресою АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі зареєстровані з 1997 рокуОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 8). З вересня 2002 року відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив житло і з того часу там не проживає, що підтверджується поясненнями позивача та свідків.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців.

У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі з квітня 2002 року, що становить більше ніж 6 місяців без поважних причин, а тому він втратив право на користування вказаною квартирою. Суд вважає, що з врахування зазначених вище підстав в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 доОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував не проливання ОСОБА_2 в квартирі з поважних причин, та створення перешкод йому в користуванні даним житлом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 71,72 ЖК України, та ст.ст. 10, 212,213,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

ПозовОСОБА_1задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2доОСОБА_1про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користьОСОБА_1судові витрати в сумі 16 гривень.

Рішення  суду  може  бути  оскаржене  до  Апеляційного  суду  Київської  області     через  Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Левченко А.В.