У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2024 року              м. Чернігівсправа № 927/1124/23

 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Корнфілд ЛТД” на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В.

Позивач: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Корнфілд ЛТД”,

код ЄДРПОУ 40326255, вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

Предмет спору: про стягнення 20 000 000,00 грн,

Приватний виконавець, дії якого оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, вул. Дмитрівська, 35В, Шевченківський район, м. Київ, 01054

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корнфілд ЛТД”, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 20000 000,00 грн компенсації за неповідомлення позивача про зміну складу учасників ТОВ “Корнфілд ЛТД”.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корнфілд ЛТД” на користь ОСОБА_1 20 000 000,00 грн компенсації та 240 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

05.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2024  судом видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

30.05.2024 представник ТОВ “Корнфілд ЛТД” через систему “Електронний суд” подав до суду скаргу на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В., у якій просить суд:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2024, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства від 24.05.2024, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича зняти арешт з корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю “Корнфілд ЛТД” (ІКЮО 40326255, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г), що був накладений на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2024, ВП № 74724114.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт рухомого майна на об`єкти обтяження:

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “ICTАГРО”, код ЄДРПОУ 38402326, частка учасника в розмірі 50% (розмір частки засновника (учасника): 250000,00 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ АГРО”, код ЄДРПОУ 38402326 Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок ЗА.

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ АГРО СЕРВІС” код ЄДРПОУ 38402284, частка учасника в розмірі 50% (розмір частки засновника (учасника): 5327652,50 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ АГРО СЕРВІС” код ЄДРПОУ 38402284, адреса: Україна, 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок ЗА.

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛЯНІВСЬКЕ”, код ЄДРПОУ 34258345, частка учасника в розмірі 50% (Розмір частки засновника (учасника): 3547850,00 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛЯНІВСЬКЕ”, код ЄДРПОУ 34258345, адреса: Україна, 15535, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Вознесенське, вулиця Центральна, будинок 43А.

Подана скарга мотивована тим, що приватний виконавець Пишний А. В. передчасно наклав арешт та звернув стягнення на корпоративні права ТОВ “Корнфілд ЛТД”, порушив процедурні питання, пов`язані з накладенням арешту, та неправомірно передав корпоративні права на зберігання.

Ухвалою суду від 05.06.2024 скаргу ТОВ “Корнфілд ЛТД” на рішення приватного виконавця залишено без руху та встановлено  ТОВ “Корнфілд ЛТД” десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків з відповідними доказами. Докази направлення стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Ухвала суду від 05.06.2024 в електронному вигляді було надіслано одержувачу ТОВ “Корнфілд ЛТД” в його електронний кабінет та доставлено 05.06.2024 о 18:54. Отже останнім днем для усунення недоліків скарги на рішення приватного виконавця виконавчого є 17.06.2024.

10.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ “Корнфілд ЛТД” надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документи на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024, тобто заява про усунення недоліків подана в строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому  ст.176  цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1та ч. 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

          Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2024, якою, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 927/1124 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024.

На виконання вимог цієї ухвали Господарським судом Чернігівської області матеріали справи №927/1124/23 скеровано до Верховного Суду Касаційного господарського суду.

За відсутності у Господарському суді Чернігівської області матеріалів цієї справи суд позбавлений можливості розглянути подану заяву ТОВ “Корнфілд ЛТД”, а тому вважає за необхідне зупинити розгляд її заяви до повернення матеріалів справи до суду.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 у справі № 927/1124/23 зупинено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 до закінчення їх перегляду в касаційній інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Корнфілд ЛТД” на рішення приватного виконавця.

2. Зупинити розгляд цієї скарги до прийняття рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 927/1124/23 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя                                                                                   В. В. Шморгун