Справа № 484/3079/23

Провадження № 1-кс/484/539/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024                                                 м. Первомайськ

       Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , розглянувши, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 - законного представника малолітнього ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 120211521100000893 від 21.11.2021 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

       05.06.2024 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Одеського апеляційного суду, для проведення нового розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_8 - законного представника малолітнього ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 120211521100000893 від 21.11.2021 про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 07.06.2023 постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 було закрито кримінальне провадження № 120211521100000893 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки під час її прийняття слідчий не надав належної правової оцінки наданий доказам, не з`ясував та не проаналізував усіх обставин справи. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вчинення слідчо-розшукових дій, слідчим не допитано потерпілого та особу, стосовно якої було подано заяву про вчинення злочину, не допитано державного виконавця стосовно факту невиконання судового рішення, не реалізовано клопотання про допит свідків, незважаючи на те, що таке клопотання було задоволене ним самим. Також зауважив, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось без належного нагляду процесуального керівника, жодних письмових вказівок, щодо проведення слідчих дій прокурором надано не було.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та заявник - ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали вимоги скарги у повному обсязі, просили скасувати постанову слідчого від 07.06.2023 про закриття кримінального провадження, як незаконну, необґрунтовану та таку, що винесена передчасно.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог заперечувала, просила відмовити в її задоволенні, вважала, що постанова є обґрунтованою та законною, при цьому зауважила, що надання письмових вказівок слідчому є правом, а не обов`язком прокурора.

Вислухавши скаржника,адвоката ОСОБА_4 , заявника, позицію прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у період з 20.11.2021 по 19.02.2022 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надходили заяви ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме про те, що гр-ка ОСОБА_10 20.11.2021 не виконала рішення суду та не надала для спілкування ОСОБА_5 їх спільних малолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Відомості внесені до ЄРДР за № 12021152110000893 від 21.11.2021.

07.06.2023 постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 12021152110000893 від 21.11.2021 було закрито, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що ОСОБА_10 готова виконувати рішення суду, проте у зв`язку зі зміною її місця проживання на м. Одеса, їй незрозуміло, хто і яким чином повинен відвозити дітей до місця проживання батька до м. Первомайська і назад. Крім того, вважав, що всі дії ОСОБА_12 , як в ході досудового розслідування, так і в суді, коли останню було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за невиконання того ж самого рішення, слід розцінювати як дії, об`єднані єдиним умислом. При цьому, умисел останньої, як і всі подальші дії, можливо формально розцінювати як перешкоджання ОСОБА_5 у побаченні з синами, які мали місце у певні дати і не можна розглядати як окремо вчинені злочини, оскільки, якщо такі й мали місце, то вони охоплені єдиним умислом з кримінальним правопорушенням, за яке ОСОБА_10 вже було засуджено. З врахуванням наведеного, слідчий дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

За вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування; докази, які підтверджують ці обставини; мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Однак, всупереч наведеному, слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_9 при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих доказів з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, не давши їм належної правової оцінки, не вказав, які конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким, з точки зору відсутності складу злочину, повинно бути надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів, зокрема не надав оцінку наданим адвокатом ОСОБА_13 відеозаписам з нагрудних камер, аудіо та відеозаписам за зверненнями ОСОБА_5 , процесуально не реалізував клопотання про допит свідків, яке сам же й задовольнив частково, та питання про залучення до провадження малолітніх: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілими і визнання законним представником неповнолітніх потерпілих – ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові дійшов до взаємовиключних висновків, стверджуючи, що ОСОБА_10 вже засуджена за вчинення дій, які розслідуються, і в той же час переконаний, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, належного дослідження всіх фактичних обставин події, що є предметом дослідження, таке рішення неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

       Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 - законного представника малолітнього ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 120211521100000893 від 21.11.2021 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

       Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 07.06.2023 про закриття кримінального провадження № 120211521100000893 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 382 КК України.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 13:00 год. 14.06.2024, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_14