Справа № 206/831/24

Провадження № 2/206/612/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Іванової Олени Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

за участю:

представника позивача – адвоката Буденка Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Іванової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Боровенського Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

20 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_6 подала заяву про витребування доказів у ОСОБА_7 , а саме оригіналів письмових вимог до ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року та 01 вересня 2017 року про переоформлення земельних ділянок або повернення грошових коштів. Заяву обґрунтовано необхідністю призначення та проведення судової технічної експертизи на предмет давності виготовлення цих вимог та наявності ознак штучного зістарювання цих документів, оскільки в даній справі позивач ОСОБА_2 , обґрунтовуючи порушення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 його переважного права на отримання у власність земельних ділянок посилається на письмові вимоги, які були нібито пред`явлені ОСОБА_3 15 березня 2017 року та 01 вересня 2017 року про переоформлення земельних ділянок або повернення грошових коштів. Водночас із цим, в жодній із чисельних судових справ пов`язаних зі спором між ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 такі докази не надавались і про них не згадувалось, а їх копії з`явились в лютому 2024 року вперше, тобто за спливом 7 років після укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у зв`язку із чим існують обґрунтовані сумніви в датах написання цих вимог.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підтримала заяву та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник позивача ОСОБА_9 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_10 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву про витребування доказів, заслухавши представника позивача та представників відповідачів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви та витребування у ОСОБА_2 оригіналів письмових вимог до ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року та 01 вересня 2017 року про переоформлення земельних ділянок або повернення грошових коштів, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ), оригінали письмових вимог до ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року та 01 вересня 2017 року про переоформлення земельних ділянок або повернення грошових коштів.

Витребувані документи необхідно надати суду не пізніше наступної дати підготовчого засідання, тобто до 18 липня 2024 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Р. О. Кушнірчук