ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2024 року                                                                   Справа 160/14987/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява позивача надійшла до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172  КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 8  частини 5 статті 160 КАС України,  в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач не зазначив у позовній заяві інформацію про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позивач подав позовну заяву через систему Елетронний суд.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.2 ст. 161 КАС України).

Відповідачем позивачем у позовній заяві визначено -  Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби.

Однак до позовної заяви позивачем додав докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів до ДПС України, яке не визначено у позовній заяві в якості відповідача.

За вказаних обставин позивач не виконав належним чином вимоги ч.2 ст. 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві обов`язково зазначається про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи   відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач не зазначив про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи   відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.     

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -  

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву   Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду власне підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду докази направлення саме відповідачу  копію позовної заяви та всіх документів, які додано до позовної заяви;

- зазначити про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи   відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.   

Суддя                                                                                 С.В. Златін