- Відповідач (Боржник): Державна податкова служба України
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Запорізькій області
- Представник позивача: Адвокат Харцизова Тетяна Володимирівна
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА"
- Представник позивача: Харцизова Тетяна Володимирівна
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Запорізькій області
- Представник відповідача: Вертегел Єлизавета Павлівна
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма»
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
- Відповідач (Боржник): Державна податкова служба
- Представник скаржника: Вертегел Єлизавета Павлівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ПОРЯДКУ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
11 червня 2024 року Справа № 280/4638/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/4638/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА» (вул. Виборзька, буд. 8, м. Запоріжжя, 69032), в особі представника – Харцизової Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА» (далі – позивач), в особі представника – Харцизової Тетяни Володимирівни, до Державної податкової служби України (далі – відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12 лютого 2024 року №10537292/32006396 про відмову в реєстрації податкової накладної №2636 від 16.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №2636 від 16.01.2024 року на суму 123 004,92 грн, в тому числі ПДВ – 20 500,82 грн.
Ухвалою від 27.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.
10.06.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено:
«На думку відповідачів 1 та 2 при відкритті провадження у справі № 280/9991/23 та прийняття рішення про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику осіб судом не було враховано, що характер спірних правовідносин по справі, предмет доказування та склад. учасників вимагають проведення підготовчого провадження та проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Письмові докази по справі надані позивачем потребують спільного дослідження судом разом у учасниками справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
ГУ ДПС у Запорізькій області та ДПС Украіни, з врахуванням вказаної вище складності справи, звертається до суду з клопотанням про призначення розгляду справи № 280/4836/24 у порядку загального позовного провадження».
Суд, розглянувши клопотання відповідача 1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Комісією відповідача 2 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача.
Суд зазначає, що дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем 1 до суду поданий відзив на позов, а клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містять будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі представників сторін та не може бути надана із заявами по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/4638/24 – відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В.Кисіль
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2024
- Дата етапу: 21.05.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2024
- Дата етапу: 27.05.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2024
- Дата етапу: 29.10.2024
- Номер: 852/24203/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2024
- Дата етапу: 02.12.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2024
- Дата етапу: 06.12.2024
- Номер: 852/24203/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2024
- Дата етапу: 24.03.2025
- Номер: К/990/16144/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2025
- Дата етапу: 16.04.2025
- Номер: К/990/16144/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2024
- Дата етапу: 24.03.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/4638/24
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кисіль Роман Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2024
- Дата етапу: 29.04.2025