ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2024 р.                                           м. Київ                            Справа № 911/1148/24  

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культ - Хорсес", м. Київ                                                                                                                                                                   

до Фізичної особи-підприємця Савчука Олександра Вікторовича, Київська обл., м. Ірпінь     

про стягнення 1 770 573 грн. 45 коп.  

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – Мироненко В.В.;

відповідача – Линник Є.В.

Обставини справи:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Культ-Хорсес» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Савчука Олександра Вікторовича про стягнення

          Ухвалою суду від 02.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2024 о 10:30.

           31.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

          На день розгляду справи позивач – Фізична особа-підприємець Савчук Олександр Вікторович (відповідач за первісним позовом) подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культ-Хорсес» (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсною угоду від 24 січня 2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Культ-Хорсес» та фізичною особою-підприємцем Савчуком Олександром Вікторовичем про розірвання договору № 27/07/23-Р на виконання будівельних робіт від 24 липня 2023 року; визнання недійсною угоду від 24 січня 2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Культ-Хорсес» та фізичною особою-підприємцем Савчуком Олександром Вікторовичем про розірвання договору № 19/10/22-Р на виконання будівельних робіт від 19 жовтня 2022 року; визнання недійсною угоду від 24 січня 2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Культ-Хорсес» та фізичною особою-підприємцем Савчуком Олександром Вікторовичем про розірвання договору № 06/10/24-Р на виконання будівельних робіт від 06 жовтня 2022 року. Також було подане клопотання про поновлення процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви, оскільки договір про надання правової допомоги, за яким здійснюється представництво прав та інтересів відповідача у даному спорі, укладений 29.05.2024 року. Підготовка зустрічної позовної заяви потребувала певного часу і упродовж одного дня здійснити якісну підготовку та подання зустрічної позовної заяви представник не мав можливості у тому числі у зв`язку з періодичними відключеннями електроенергії, які мають місце в місті Києві та Київській області. Іншою поважною причиною пропуску вказаного процесуального строку було те, що станом на 31.05.2024 були відсутні ключові докази, які доводять позицію відповідача щодо недійсності угод, а саме – покази свідків, які були очевидцями обставин здійснення психологічного тиску на відповідача при укладенні спірних угод. Заяви вказаних свідків відповідачем отримано 04.06.2024, тобто за межами строку, який було встановлено судом.

          Разом з цим від представника позивача (за зустрічним позовом) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення у справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу.

          В судовому засіданні представник відповідача (за зустрічним позовом) повідомив суд, що на адресу ТОВ «Культ-Хорсес» відзив на позовну заяву, зустрічна позовна заява, заява про поновлення процесуального строку та заява про призначення судової експертизи не надходили, просив суд надати час на ознайомлення із зазначеними документами.

          В судовому засіданні представник позивача (за зустрічним позовом) просив суд приєднати до матеріалів справи нотаріально засвідчені оригінали заяв свідків.

          Суд приєднав до матеріалів справи нотаріально засвідчені оригінали заяв свідків.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке:

Відповідно до ч. 14 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд поновлює строк на подання зустрічної позовної заяви та приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Підготовче засідання відкласти на 07.08.2024 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом в строк до 01.07.2024 надати відзив на зустрічний позов, а також пояснення/заперечення на клопотання про призначення у справі судової психолого-почеркознавчої експертизи. Копію відзиву та пояснень/заперечень направити позивачу за зустрічним позовом, докази надати суду.

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом в строк до 10.07.2024 надати суду відповідь на відзив. Копію відповіді направити відповідачу за зустрічним позовом, докази надати суду.

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

7. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” та Закону України “Про електронні довірчі послуги”.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

10. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    Л.Я. Мальована