ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/462/22

Провадження №1-кп/477/213/24

УХВАЛА

       02 травня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання – ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого про скасування постанови слідчого від 12.03.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152230000642, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.3 ст. 15, ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого – ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152230000642, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.3 ст. 15, ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого подав скаргу на постанову слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 120211522300000642 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність підстав для винесення такої постанови.

В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат скаргу підтримали, зазначаючи, що листи слідчого, які, крім іншого, за своїм змістом не є повісткою чи викликом, обвинувачений не отримував, від слідства не ухилявся, місце проживання не змінював.

Прокурор проти скарги заперечував, зазначивши, що через неможливість здійснення слідчих дій внаслідок введення в країні військового стану з лютого 2022 року та відсутності законодавчого врегулювання порядку здійснення слідчих дій, слідчим було прийняте таке рішення. Зазначив, що докази отримання обвинуваченим повідомлень слідчого або рапортів слідчого про здійснення ним телефонних дзвінків обвинуваченому матеріали справи не містять, повідомлення у той час направлялись звичайним поштовим відправленням, разом з тим, поштовий зв`язок та транспортне сполучення у той період були не стабільні. З клопотанням до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, про привід обвинуваченого (на той час підозрюваного) слідчий не звертався.

Потерпілий проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілого, розглянувши доводи скарги та дослідивши надані сторонами докази в межах скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 303 КПК України, під час підготовчого провадження у суді предметом розгляду можуть бути скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, до яких відноситься, зокрема, і постанова слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.

Відповідно до статті 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Зі змісту статей 133- 136 КПК України слідує, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Отже, підставою для оголошення підозрюваного у розшук є належне повідомлення про виклик до слідчого та не з`явлення його до слідчого без поважних причин. Крім того, до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 12 березня 2022 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні – старшим слідчим – криміналістом в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останньому тричі: 25.02.2022р., 03.03.2022р. та 12.03.2022р. за місцем його проживання направлені повідомлення про необхідність проведення слідчих дій за його участю, однак станом на 12.03.2022р. від підозрюваного ОСОБА_5 не надходило інформації стосовно можливості його прибуття для проведення слідчих дій, засоби зв`язку з підозрюваним відсутні, місцезнаходження його невідоме, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до листів старшого слідчого ОСОБА_9 від 25.02.2022р., 03.03.2022р. та 12.03.2022р. на адресу ОСОБА_5 , в них міститься повідомлення про необхідність у проведенні слідчих дій за його участю та необхідність повідомити про можливість якнайшвидшого прибуття до СУ ГУНП в Миколаївській області для участі у проведенні слідчих дій.

Разом з тим, зазначені листи за своїм змістом не відповідають вимогам змісту повістки про виклик, визначеним статтею 137 КПК України, зокрема, не містять час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;  наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення.

Крім того, відсутні підтвердження отримання підозрюваним зазначених листів, а також дані щодо вжиття слідчим заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з тим, зазначені листи-повідомлення не містять вихідного номеру, а останній лист датований 12 березня 2022 року та цього ж дня винесена постанова про розшук підозрюваного, що викликає у колегії суддів обгрунтований сумнів щодо направлення цих листів підозрюваному та, відповідно обізнаність останнього про необхідність повідомити слідчого про можливість прибуття для участі у слідчих діях.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про винесення слідчим постанови від 12.03.2024р. про оголошення у розшук підозрюваного без передбачених законом підстав, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого – скасуванню.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 12.03.2022р. про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211522300000642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07 травня 2024 року о 08.20год.

Головуюча         ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

        ОСОБА_3