УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 712/13378/23

провадження № 61-5968ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, у якій просить зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» провести демонтаж запірної арматури (кран) в квартирі АДРЕСА_1 , який має технічний несправний стан; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» заподіяну моральну шкоду в сумі 737 000,00 грн, зобов`язати Черкаську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання у вказаній квартирі шляхом зняття опломбування запірної арматури.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою в частині позовних вимог до Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2024 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 17 лютого 2024 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, надання доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.

У травні 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/13378/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко