Копія:              

                                                                                                                   Справа № 2-879/10                                                                                                                                                                                                    

                                                            РІШЕННЯ

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року        Тульчинський районний суд Вінницької області

                   в складі: головуючого судді            Карнауха А.П.

                                         при секретарі               Підлубній Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

                                                   ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. 02.07.1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у  них народився син ОСОБА_2. Для проживання сім”ї, в АДРЕСА_1, в якій вони проживали та були прописані з 08.07.1988 року. У відповідності до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” всім членам сім”ї була передана у приватну спільну часткову власність вищевказана квартира.  Їм було видано свідоцтво про право власності на житло. Кожен з них є власником 1/3 частини квартири. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося і 06.11.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу вона змінила своє шлюбне прізвище „ОСОБА_2” на дошлюбне „ОСОБА_2”, в зв”язку з чим у відповідності до закону отрмала новий паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1.

       Отримавши новий паспорт на прізвище ОСОБА_1, позивач звернулася в Тиманівську сільську раду з метою проведення перереєстрації її у вищевказаній квартирі. Тиманівська сільська рада не заперечує проти перереєстрації позивачів у вищевказаній квартирі. Проте, відповідач ОСОБА_3 не дає свою згоду на перереєстрацію позивачів  у належній їм на праві спільної часткової власності квартирі, хоча сам там не проживає, а тільки зареєстрований.

       Відповідачу ОСОБА_3 теж потрібно провести повторну реєстрацію у вищевказаній квартирі, оскільки він через навчання в іншій місцевості був знятий з реєестраційного обліку у даній квартирі.

       Будучи не зареєстрованими у квартирі, що належить позивачам на праві спільної часткової власності, вони позбавляються деяких законних прав та вважаються особами без певного місця проживання, що призводить до певних незручностей при пересуванні по країні.

         Вказані обставини змусили позивачів звернутися за захистом своїх прав до суду.

         Просять суд зобов”язати ОСОБА_3 не перешкоджати позивачам у проведенні реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 та збов”язати його надати  свою згоду на їх реєстрацію. Відділенню громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області провести реєстрацію їх за місцем їх проживання в квартирі №2, розташованій в с. Тиманівка, по вул. Заболотного, 1.

          Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягли.

Відповідач в судовому засіданні пред”явлений позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

         За таких обставин, суд з метою правильного та швидкого вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.              

          Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/3 частині кожен квартири АДРЕСА_2. Рештою 1/3 частиною володіє відповідач ОСОБА_3, який є бувшим чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_4.

          Позивачі раніше були прописані у вищевказаній квартирі, потім виписались, а зараз знову бажають зареєструватись у даній квартирі. Для того, щоб зареєструватись у квартирі потрібна згода всіх співласників квартири. Проте, ОСОБА_3, який є співласником, не давав згоду на реєстрацію позивачів у даній квартирі.      

          Відповідач по справі позов визнав і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

            Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

            Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 грн.) та підлягають відшкодуванню відповідачем позивачам сплачені ними при зверненні до суду з даним позовом та документально підтверджені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,00 грн. та понесені ними при зверненні до суду та документально підтверджені витрати на правову допомогу при складанні позовної заяви, в розмірі 150,00 грн..

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст.. ст.. 79, 88, 130, 209, 215 ЦПК України, суд –

                                                       ВИРІШИВ:

                   Позов задоволити.

                   Зобов”язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у проведенні їх реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 та зобов”язати ОСОБА_3 надати свою згоду на реєстрацію даних осіб у вказаній квартирі.

             Відділенню Громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Тульчинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області провести реєстрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3.

              Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави  судовий збір в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 грн.).

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 150 (сто п”ятдесят) гривень.

              Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду  Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

 Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області                                                                   А.П. Карнаух