УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11510/23

провадження № 61-8112ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ТОВ «Гіпербуд» звернулося до суду з позовом до ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2024 року про виправлення описки, позовні вимоги ТОВ «Гіпербуд» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № 116, загальною площею 14,4 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 6254. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від

12 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОК «ЖБК «Проспект» на користь ТОВ «Гіпербуд» в рівних частках понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду Чернівці від 12 березня 2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 травня

2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гіпербуд» 5 000 грн

у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

01 червня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець А. І., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Гіпербуд» відмовити у повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець А. І., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року (повний текст складено 29 квітня 2024 року) було направлено на адресу Верховного Суду 21 травня 2024 року (про що надано копію опису вкладення та копію фіскального чеку), проте повернуто відправнику, оскільки допущено помилку в адресі отримувача.

Врахувавши наведеніОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець А. І., обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець А. І., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 26 січня

2021 року у справі № 522/1528/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі

№ 761/26815/17, у постановах Верховного Суду від10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 29 серпня 2023 року у справі №910/5958/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець А. І.,

на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року подана

з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,

а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження

рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Витребувати зШевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 727/11510/23.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2024 року.

Звернути увагу учасників справи на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович