Справа № 2-а-701/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2010 року Суддя Самарського районного  суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Дніпропетровські області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2010 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 02 червня 2010 року відносно нього ст. сержантом міліції Тесленко Віталієм Петровичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення АЕ № 290564, за якою його було визнаним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

З даною постановою позивач докорінно не згодний, вважає її неправомірною, такою, що складена із порушенням норм законодавства. Вказує, що даного правопорушення він не вчиняв.

Позивач зазначив,  що він працює водієм таксі і при викладених у постанові обставинах він в дійсності здійснював висадку пасажиру, що не є порушення Правил дорожнього руху України. На його пояснення інспектор не реагував.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що не вчиняв правопорушення, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення АЕ № 290564 від 02.06.2010р.  про адміністративне порушення виписану інспектором ДПС про застосування до нього штрафу в розмірі 300,00 грн.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу в порядку письмового провадження, без його участі, за наявності наданих ним доказами. Відповідачу направлялась судова повістка – повідомлення, але на слухання по справі він не з’явився, жодних пояснень в судове засідання він не надав.

Суд вважає, що в справі є достатньо доказів для її вирішення.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії АЕ № 290564 від 02.06.2010р. була винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Тесленко В.П. в тому, що ОСОБА_3 в той же день о 13-30 год., на автомобілі Шевроле Епіка д/з НОМЕР_1 по пр.. Карла Маркса у м. Дніпропетровську зупинив автомобіль ближче 10 м від виїзду із прилеглої території будинку № 38 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4).

Дане правопорушення не знайшло підтвердження. Дії відповідача не відповідають вимогам ст. 33 КУпАП, що встановлює загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення. Тобто при накладанні стягнення відповідачем не встановлена особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що позивач в дійсності зупинився здійснював висадку пасажира, у зв’язку із тим, що він працює водієм таксі, що і вказав у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, надав суду подорожній лист служби «Днепр-Таксі» №131633 від 2 червня 2010 року.

Також, до матеріалів адміністративного правопорушення не надано жодних доказів, що підтверджують той факт, що позивач взагалі здійснив зупинку транспортного засобу у вказаному місці.

Ураховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення АЕ №290564 від 02.06.2010р, якою за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 300,00 грн .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 76, 79, 159-163 КАС України, суддя  

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову   про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року серії АЕ №290564, якою за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 300,00 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя               (підпис)                А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                             А.О. Сухоруков