Судове рішення 127/2697/23 від 10.06.2024

Особи

Учасники процесу:

позивач: Шевчук Дмитро Степанович
відповідач: АТ "Укрзалізниця"
відповідач: Виробничий підрозділ Вінницька дистанційна колія Регіональна філія ПЗЗ
Представник відповідача: Грабовська Вікторія Вікторівна
заявник: Шевчук Дмитро Степанович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1165012762

Справа № 127/2697/23

Провадження № 22-з/801/77/24

Доповідач:Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2024 рокуСправа № 127/2697/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Войтка Ю. Б.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року прийнятій у цивільній справі № 127/2697/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

21 травня 2024 року Вінницьким апеляційним судом розглянуто цивільну справу за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року скасовано. Провадження у вказаній справі закрито.

28 травня ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року, посилаючись на те, що зазначена постанова апеляційного суду містить у тексті описки, зокрема, вказує, що суд у постанові не посилається на норми закону, висновки суду надумані та ґрунтуються на припущеннях.

Також у поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про розгляд заяви про виправлення описок з викликом сторін по справі за власною ініціативою суду.

Зазначене клопотання не підлягає до задоволення зважаючи на таке.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту цієї норми закону випливає, що суд самостійно вирішує чи є потреба у виклику сторін по справі для вирішення питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні.

В даному випадку колегія суддів дійшла висновку, що подана заява може бути вирішена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, оскільки потреба у додаткових поясненнях відсутня.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що суть заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року зводиться до того, щоб повністю змінити текст судового рішення апеляційного суду, а доводи заяви полягають у незгоді із висновками постанови апеляційного суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що такі виправлення внести неможливо, оскільки доводи заяви ОСОБА_1 не є виправленням описки у розумінні ст. 269 ЦПК України, а фактично зводиться до його незгоди із судовим рішенням. Виправлення описки у заявлений спосіб призведе до зміни фактичних обставин справи встановлених судовим рішенням, що є недопустимим.

З огляду на наведене, оскільки наведені позивачем доводи зводяться до незгоди з постановою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2024 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація