Судове рішення 907/268/22 від 10.06.2024

Особи

Учасники процесу:

Заявник: Закарпатська обласна прокуратура
Заявник: Середнянська селищна рада Ужгородського району
3-я особа: Державне підприємство "Червона Зірка"
Представник позивача: Завада Тарас Романович
Представник: Арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович
Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у ЗАкарпатській області
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство економіки України
Позивач (Заявник): Середнянська селищна рада Ужгородського району
3-я особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович
3-я особа: Міністерство економіки України
Заявник апеляційної інстанції: м.Київ
Заявник апеляційної інстанції: м.Ужгород
Заявник касаційної інстанції: Державна служба України з питань геодезії
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Червона Зірка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство економіки України
Позивач (Заявник): Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській
Представник скаржника: Мамонов Ярослав Олегович
За участю: Державна служба України з питань геодезії
Заявник касаційної інстанції: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області
За участю: Закарпатська обласна прокуратура
Представник позивача: Адвокат Завада Т.Р.
Заявник: Фонд державного майна України
Заявник касаційної інстанції: Головне управління Держгеокадастру у ЗАкарпатській області
3-я особа: Фонд державного майна України
Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
Представник позивача: Завада Т.Р.
За участю: Фонд державного майна України
За участю: Державне підприємство "Червона Зірка"
За участю: Завада Тарас Романович
За участю: Арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович
За участю: Головне управління Держгеокадастру у ЗАкарпатській області
Заявник: Міністерство економіки України
За участю: Середнянська селищна рада Ужгородського району
Представник: Завада Тарас Романович
Заявник: Головне управління Держгеокадастру у ЗАкарпатській області
За участю: Міністерство економіки України
Представник: Арбітражний керуючий Пурій Руслан Петрович
За участю: Арбітражний керуючий Пурій Руслан Петрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1165002738

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" червня 2024 р. Справа № 907/268/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши клопотання Міністерства економіки України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Міністерства економіки України від 13.12.2022 (за вих. №2431-05/276)

на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано до Міністерства економіки України

у справі № 907/268/22

за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, смт. Середнє Закарпатської області,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород,

за участю:

прокурора – Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 1 Державного підприємства "Червона зірка", с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 2 Міністерства економіки України, м. Київ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 3 Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 Західний апеляційний господарський суд поновив провадження у справі №907/268/22 та призначив до розгляду апеляційну скаргу Міністерства економіки України на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано до Міністерства економіки України на 13.06.2024.

05.06.2024 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду Міністерством економіки України подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником – Колодою Євгенієм Георгійовичем.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає за можливе задоволити таке та провести судове засідання 13.06.2024 в режимі відеоконференції з представником Міністерства економіки України – Колодою Є.Г.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства економіки України задоволити.

2. Судове засідання у справі №907/268/22 призначене на 10 год 40 хв 13.06.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником Міністерства економіки України Колодою Є.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація