ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2024Справа № 910/5160/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповід альністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповід альністю «Архітектурна Ліга», м.Київ

про стягнення 181 672,80 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповід альністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповід альністю «Архітектурна Ліга» про стягнення пені в розмірі 122 704,80 грн та штрафу в сумі 58 968 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №4600006327 від 06.07.2022 в частині виконання робіт у строки, встановлені календарним графіком виконання проектних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5160/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 30.04.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням наступного.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням наступного.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як встановлено судом станом відповідачем було здійснено реєстрацію електронного кабінету в підсистемі електронний суд.

Ухвала суду про відкриття провадження була доставлена до електронного кабінету відповідача 01.05.2024.

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (замовник) та Товариством з обмеженою відповід альністю «Архітектурна Ліга» (підрядник) було укладено договір №4600006327 на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт, за умовами п.1.1 якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: «Реконструкція газорозподільної станції ГРС-2 с. Південне в Нікопольському районі Дніпропетровської області» (стадія «ТЕО») (Будівельні роботи та поточний ремонт), зазначені в завданні на проектування № 21.71.23. (додаток № 1 до цього договору), а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

У п.1.2 договору №4600006327 від 06.07.2022 склад, обсяги та вартість робіт визначені завданням: на проектування (додаток № 1 до цього договору) та договірною ціною на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (додаток №2 до цього договору).

Строк виконання робіт: підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання проектних робіт (додаток №3 до цього договору), зобов`язується виконати роботи упродовж 300 календарних днів з дати укладання договору (п.1.3 договору №4600006327 від 06.07.2022).

У п.2.1 договору №4600006327 від 06.07.2022 вказано, що ціна договору становить 702 000 грн, крім того ПДВ (20 %) - 140 400,00. грн. Ціна Договору з урахуванням ПДВ (20 %) становить 842 400,00 грн.

Згідно п.3.1.2 договору №4600006327 від 06.07.2022 оплата проводиться згідно з актами здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт шляхом, перерахування грошових; коштів на поточний рахунок підрядника.

Пунктами 4.1-4.4 договору №4600006327 від 06.07.2022 підрядник відповідає перед замовником за якість і відповідність робіт вимогам діючих нормативних документів, завданню на проектування (додаток № 1 до цього договору), договірній ціні на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (додаток №2 до цього договору) та умовам договору. Замовник зобов`язаний вчасно надати всі необхідні вихідні дані для розробки: проектної документації, надати допуск до об`єкту (п. 4.4. договору), своєчасно розглянути проектну документацію та надати зауваження. Місце виконання робіт: за місцезнаходженням підрядника та на об`єкті проектування. Місцезнаходження об`єкта: в околицях с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області.

У п.5.1 договору №4600006327 від 06.07.2022 вказано, що підрядник, згідно із календарним графіком (додаток №3 до цього договору), для проведення відомчої експертизи передає замовнику проектну документацію з дотриманням вимог до подання проектної документації на експертизи та їх проходження (додаток №2 до завдання на проектування).

Пунктом 5.5 договору за кожний етап виконаних робіт підрядник готує, підписує та надає замовнику акт здачі-приймання. виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Згідно п.8.3 договору №4600006327 від 06.07.2022 у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Календарним графіком (додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт.

Договір набирає чинності і моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.07.2023 (включно), в частині розрахунків - до їх повного виконання (№4600006327 від 06.07.2022).

У додатку №3 до договору №4600006327 від 06.07.2022 контрагентами затверджено календарний графік виконання робіт.

Згідно змісту вказаного графіка роботи за договором №4600006327 від 06.07.2022 виконуються наступними етапами:

- перший етап: інженерно-геологічні, інженерно-геодезичні вишукування, протягом 110 календарних днів з дати укладання договору, вартість робіт без податку на додану вартість 226 168,08 грн;

- другий етап: Розробка стадії техніко-економічне обґрунтування, проходження відомчої експертизи товариства та експертизи в експертній організації, протягом 190 календарних днів з дати завершення робіт по І етапу (підписання акта здачі-приймання), вартість робіт без податку на додану вартість 475 400 грн.

Суд звертає увагу відповідача на те, що статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. по справі №203/2612/13-ц та постанові від 19.06.2018р. по справі №5023/3905/12.

Слід зауважити, що на теперішній час договір №4600006327 від 06.07.2022 у передбаченому чинним законодавством України порядку недійсним визнано не було. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Отже, виходячи з наведеного вище, з огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №4600006327 від 06.07.2022 як належну підставу у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з виконання робіт.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками виконання договору №4600006327 від 06.07.2022, сторонами було складено та підписано акт №1 від 29.12.2022 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (перший етап) вартість робіт без податку на додану вартість 226 168,08 грн, з урахуванням податку на додану вартість 271 401,70 грн.

29.12.2023 контрагентами було складено та підписано акт №2 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (другий етап) вартість робіт без податку на додану вартість 475 400 грн, з урахуванням податку на додану вартість 570 998,30 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що з огляду на недотримання відповідачем строків виконання робіт, які визначені умовами договору №4600006327 від 06.07.2022, а саме календарним графіком, позивачем на підставі п.8.3 договору №4600006327 від 06.07.2022 було нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 122 704,80 грн та штраф в сумі 58 968 грн.

Оцінюючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог. При цьому, суд виходить з такого.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Водночас, приписами ч. 1 ст. 846, ч.ч. 2, 4 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті).

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Судом було встановлено, що строк виконання робіт: підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання проектних робіт (додаток №3 до цього договору), зобов`язується виконати роботи упродовж 300 календарних днів з дати укладання договору (п.1.3 договору №4600006327 від 06.07.2022).

У додатку №3 до договору №4600006327 від 06.07.2022 контрагентами затверджено календарний графік виконання робіт.

Згідно змісту вказаного графіка роботи за договором №4600006327 від 06.07.2022 виконуються наступними етапами:

- перший етап: інженерно-геологічні, інженерно-геодезичні вишукування, протягом 110 календарних днів з дати укладання договору, вартість робіт без податку на додану вартість 226 168,08 грн;

- другий етап: Розробка стадії техніко-економічне обґрунтування, проходження відомчої експертизи товариства та експертизи в експертній організації, протягом 190 календарних днів з дати завершення робіт по І етапу (підписання акта здачі-приймання), вартість робіт без податку на додану вартість 475 400 грн.

За наслідками виконання договору №4600006327 від 06.07.2022, сторонами було складено та підписано акт №1 від 29.12.2022 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (перший етап) вартість робіт без податку на додану вартість 226 168,08 грн, з урахуванням податку на додану вартість 271 401,70 грн.

29.12.2023 контрагентами було складено та підписано акт №2 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (другий етап) вартість робіт без податку на додану вартість 475 400 грн, з урахуванням податку на додану вартість 570 998,30 грн.

Тобто, матеріалами справи підтверджуються обставини порушення відповідачем строків виконання робіт за договором №4600006327 від 06.07.2022, а саме за першим етапом на 65 календарних днів, а за другим етапом - на 184 календарних дні.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Проте, всупереч наведеного, відповідачем обставини, які повідомлені позивачем, належними та допустими доказами не спростовано, факт несвоєчасного виконання своїх обов`язків за договором №4600006327 від 06.07.2022 в частині строків виконання робіт не доведено.

Отже, суд дійшов висновку щодо доведеності з боку позивача обставин порушення відповідачем своїх обов`язків з виконання робіт у строки, визначені договором.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно п.8.3 договору №4600006327 від 06.07.2022 у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Календарним графіком (додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт.

З огляду на порушення підрядником строків виконання робіт за договором №4600006327 від 06.07.2022, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 122 704,80 грн та штраф в сумі 58 968 грн.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповід альністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповід альністю «Архітектурна Ліга» про стягнення пені в розмірі 122 704,80 грн та штрафу в сумі 58 968 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповід альністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповід альністю «Архітектурна Ліга» про стягнення пені в розмірі 122 704,80 грн та штрафу в сумі 58 968 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповід альністю «Архітектурна Ліга» (02096, Україна, Київська область, м. Київ, вулиця Сімферопольська, будинок 13А, Офіс 121, ЄДРПОУ 32560028) на користь Товариства з обмеженою відповід альністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, Пр. Гузара Любомира, буд. 44, ЄДРПОУ 42795490) пеню в розмірі 122 704,80 грн, штраф в сумі 58 968 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 07.06.2024.

Суддя В.В. Князьков