Справа № 193/397/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

       05 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 136788,29 грн. матеріальної шкоди, 31950 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП та 16107,40 грн. судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

       Позивачі звернулись до суду з цим позовом та вказали, що 17 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. на автошляху Н-11 61 км, що на території Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що зустрічна смуга на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів, змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .        Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

       Позивач зазначає, що на час настання вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

       Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року у справі № 193/1655/23 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

       З метою встановлення суми спричиненого матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Рейнюка О.В.         і згідно висновку експерта № 157/23 від 19 жовтня 2023 року встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , складає 317643,27 грн.

       24 січня 2024 року страховою компанією ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_1 було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 120361,76 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Різниця вартості спричинення матеріального збитку складає 136788,29 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того просив стягнути з відповідача на свою користь 24850 грн. моральної шкоди та 16107,40 грн. судових витрат.

        ОСОБА_2 зазначила, що 19 вересня 2023 року вона рухалась в якості пасажиру на передньому сидінні автомобіля Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 та є потерпілою стороною внаслідок настання вищезазначеної ДТП, в результаті якої їй було спричинено збиток здоров`ю. Неодноразово зверталась до медичних органів у зв`язку з короткочасним розладом здоров`я. Вважає, що неправомірними діями відповідача, які стали наслідком ДТП, їй спричинено моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 7100 грн., які і просить стягнути з відповідача.

       Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими та недоведеними. В задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачів мають бути задоволеними частково, виходячи з наступного - відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

       Судом встановлено, що 17 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. на автошляху Н-11 61 км, що на території Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що зустрічна смуга на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів, змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

       Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року у справі № 193/1655/23 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

       Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Fabia, д/н  НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». 

Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

01 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст. 38.1.1.ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством.

Судом встановлено, що вищезазначену ДТП було визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, судовим експертом Рейнюк О.В. було складено висновок № 157/23 від 19 жовтня 2023 року, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , складає 317643,27 грн.

24 січня 2024 року страховою компанією ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Барабашу О.В. було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 120361,76 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а згідно висновку експерта від 31 жовтня 2023 року вартість автомобіля позивача у аварійному стані на момент ДТП складає 60493,98 грн. Різниця вартості спричинення матеріального збитку складає 136788,29 грн., з урахуванням чого суд вважає, що ОСОБА_1 має право на відшкодування вартості заподіяного збитку внаслідок пошкодження його автомобіля, за вирахуванням сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є «...втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...»

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»

-        «... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З урахуванням наведеного, приймаючі до уваги доводи позивачів щодо обґрунтування спричинення їм моральної шкоди, суд вважає, що визначена ОСОБА_1 сума морального збитку в розмірі 24850 грн. та визначена ОСОБА_2 сума морального збитку в розмірі 7100 грн., не може бути стягненою в повній мірі, оскільки позивачами в судовому засіданні належним чином не наведено обґрунтування щодо визначення такого розміру моральної шкоди. Тому суд, виходячи з принципу пропорційності задоволення позовних вимог, а також приймаючи до уваги спричинення позивачам моральної шкоди, вважає за належне визначити суму цієї шкоди в розмірі 20000 грн. в частині стягнення на користь ОСОБА_1 та 7000 грн. в частині стягнення на користь ОСОБА_2 , що буде відповідати засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, що наступили для позивачів, які зазнали моральних страждань та втрат немайнового характеру.

Частиною 1ст. 141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також підлягають стягненню судові витрати в сумі 16107,40 грн., які включають в себе витрати по сплаті судового збору, оплаті послуг експерта та надання професійної правничої допомоги.

       Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 136788,29 грн. матеріальної шкоди, 31950 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП та 16107,40 грн. судових витрат - задовольнити частково.

       Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 136788,29 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, крім того 16107,40 грн. судових витрат, всього 172895 грн. 69 коп.

       Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 7000 гривень моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

       В задоволенні решти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

        Повний текст судового рішення складено 06 червня 2024 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р