Справа № 2-а-7313/11

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"06" липня 2011 р.                                                                             

            Суддя Суворовського районного суду  м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови в нарахуванні та виплаті державної допомоги неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 06.07.2011 року звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відмову відповідача у виплаті соціальної допомоги неправомірною, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по теперішній час.

В заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду посилаючись на те, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду.

В силу ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Із внесеної до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду не вбачається будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду.

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити та вимоги позивача пред`явлені за період з 01.01.2009 року по 06.01.2011 року слід залишити без розгляду.

 В решті позовних вимог поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа в цій частині підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, cуддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови в нарахуванні та виплати державної допомоги неправомірною та зобов`язання  вчинити певні дії в частині позовних вимог пред`явлених за період з 01.01.2009 року по 06.01.2011 року –залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Суворовському районі м. Одеси, про визнання відмови в нарахуванні та виплати державної допомоги неправомірною та зобов`язання  вчинити певні дії в частині позовних вимог пред`явлених за період з 06.01.2011 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії Ухвали.  

Копію  даної Ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, залишення частини позовних вимог без розгляду та  недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд  м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         В.  П.  Бабаков