ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2024 року                                        

м. Чернівці

справа № 725/5920/15

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують неповідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи у суді першої інстанції, не зазначено обставини, що об`єктивно перешкоджали особисто або через представника з`ясувати з розумним інтервалом часу стан розгляду справи № 725/5920/15, починаючи з 21 грудня 2015 року.

Також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено повністю.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до вступної частини рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були залучені до участі у справі як треті особи.

Також зі змісту мотивувальної частини Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року слідує, що залучені до участі в справі треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, в яких вказали що позовні вимоги позивачів підтримують в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову, а також просили розгляд справи провести без їх участі.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Датою складання повного судового рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці (ухваленого за відсутності учасників справи) є 21 грудня 2015 року.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 посилається на те, що дізналася про правову природу змін допоміжних приміщень у зв`язку з розглядом справи № 725/4899/21 (рішення від 27 червня 2023 року) під час ознайомлення з технічною документацією наданою Чернівецьким ОБТЕІ на ухвалу суду.

В свою чергу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження обставини проживання за кордоном, ознайомлення з матеріалами справи лише 20.05.2024 року та незнанням про розгляд справи 725/5920/15 та прийняття за результатами її розгляду рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття апеляційного провадження у справі скаржники не врахували, що на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження матеріали цивільної справи № 725/5920/15, які б могли підтвердити або спростувати зазначені позивачем обставини (зокрема, належного або ж неналежного повідомлення їх як третіх осіб про розгляд справи), в розпорядження апеляційного суду відсутні.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів, які підтверджують обставини щодо неповідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи у суді першої інстанції, неможливості з`ясувати стан розгляду справи, починаючи з 21 грудня 2015 року.

Такими доказами можуть бути, зокрема, але не виключно, довідка суду, в якому зберігаються матеріали цивільної справи щодо дати отримання копії повного судового рішення, копії матеріалів цивільної справи, які підтверджують неповідомлення учасників справи про її розгляд, інформація підприємств поштового зв`язку, тощо.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у справі є майнова вимога про визнання права власності на нерухоме майно.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI (далі – Закону) встановлено судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року вбачається, що вартість спірного нерухомого майна становить 133740 гривень.

Жодним з апелянтів не додано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Судовий збір в розмірі 2006 гривень 10 копійок (133740*1%*150%) підлягає сплаті кожним апелянтом окремо за наступними реквізитами:

Рахунок: UA258999980313161206080024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду                                                Олександр ОДИНАК