Справа № 2 - 2653/11

У Х В А Л А

15 березня 2011 року                                   м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам   ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак всупереч цім вимогам позивачем не зазначено в своїх позовних  вимогах про те, щоб суд визнав спірний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та визначив частки в цьому спільному сумісному майні подружжя по 1/2. Таким чином позивачеві слід уточнити та доповнити свій позов.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1  строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2011 року, роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          В.П.Бабаков