Справа № 1527/12606/12

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2012 р.          Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий                    суддя  Бабаков В.П.,  

при секретарі                     Полівчак Ю.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1  на дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,  -

В с т а  н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Скаргу мотивовано тим, що на виконанні першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 . Майно на яке звертається стягнення: квартира АДРЕСА_1 . Заявниця не погоджується з оцінкою цього майна згідно звіту про оцінку майна від 16.02.2012 року проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Росла`та просить суд визнати дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по оцінці майна неправомірними, скасувати постанову заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні для оцінки майна, та визнати недійсним звіт про оцінку майна проведений та підписаний суб`єктом оціночної діяльності станом на 16.02.2012 року. Так заявниці не було надано можливості внести свої зауваження на вказаний звіт.

Заявниця, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.   

В провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Майно на яке звертається стягнення: квартира АДРЕСА_1 .

Судом встановлено що звіт про оцінку майна проведений та підписаний суб`єктом оціночної діяльності станом на 16.02.2012 року.

Так згідно ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження`звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності –суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Однак державним виконавцем не було проведено повторної оцінки майна.

Тому заявниця обґрунтовано звернулася до суду зі скаргою про визнання недійсним вказаного звіту оцінки майна.

Щодо решти вимог заявниці то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено неправомірності в діях державного виконавця, так його дії відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»

На підставі викладеного, керуючись  ст. 386-387  ЦПК,  суд

у х в а л и в :

          Поновити ОСОБА_1  строк для звернення до суду зі скаргою на дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

          Скаргу ОСОБА_1  на дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати бездіяльність заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо визначення оцінки квартири АДРЕСА_1 . неправомірною.

Визнати недійсним звіт оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Росла`Жигаль Є.В. від 16.02.2012 року, яким було визначена ринкова вартість трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 338116 грн., що еквівалентно 42319 доларів США. Вартість 1 кв.м. складає 687 доларів США, або 5488 грн. 90 коп.

В решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя