31.05.24

22-ц/812/997/24

Справа №490/9037/19

Провадження №22-ц/812/997/24

У Х В А Л А

31 травня 2024 року                                                місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Могутов А. М., на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Сетам» про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2024 року визнано прилюдні торги, проведені ДП «Сетам» 26 вересня 2019 року, з продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 28 травня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на неотримання рішення суду через перебування за межами України та фактичне припинення надання юридичної допомоги його представником.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 15 лютого 2024 рок із складенням його повного тексту. Апеляційну скаргу подано до суду 28 травня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_1 , діючи через свого представника, у якості поважної причини пропуску процесуального строку посилається на неотримання ним копії оскаржуваного рішення суду через його перебування за межами України, фактичне припинення надання його представником правової допомоги, та ознайомлення з постановленим рішенням суду іншим представником 13 травня 2024 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку а також можливості отримання відповідачем ОСОБА_1 або його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, тому вирішення клопотання є передчасним.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

Крім того, з тексту оскаржуваного рішення вбачається, що позивачем пред`явлено одну майнову вимогу, оскільки ним заявлено вимоги як про визнання торгів недійсними так і про застосування реституції. Ознак за рішенням суду позов задоволено частково, визнано проведені торги недійсними, в іншій частині вимог відмовлено.

Між тим, відповідач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі, не зазначаючи підстав та аргументів щодо незгоди з рішенням суду в тій частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог про застосування реституції.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2019 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду за оскарження майнової вимоги складає 4 680 грн 08 коп, а за оскарження немайнової вимоги - 1 152 грн 60 коп.

Особою, яка звертається з апеляційною скаргою судовий збір сплачено в сумі 1 153 грн.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід уточними вимоги апеляційної скарги щодо частини позовних вимог, які ним оскаржені, або доплатити судовий збір до ставки передбаченої за оскарження вимоги майнового характеру, а саме до суми 4 680 грн 08 коп., у разі оскарження рішення суду в повному обсязі

Також з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом зазначено про ухвалення рішення Миколаївським окружним адміністративним судом Миколаївської області та посилання на підстави скасування рішення суду першої інстанції за нормами КАС України.

Зазначене також потребує уточнення змісту апеляційної скарги.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Могутов А. М., на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2024 року – залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-уточнити вимоги та текст апеляційної скарги або доплатити судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру, а саме до суми 4 680 грн 08 коп.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101 

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 

Код банку отримувача (МФО) 899998 

Рахунок отримувача UA318999980313111206080014478 

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу 490/9037/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду                                                        О. О. Ямкова