ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/918/24 Справа № 220/866/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого  судді                               ОСОБА_1

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі                                           ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.ч. 1,2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Станом на 17.05.2024 року в Великоновосілківського районному судді Донецької області штатним розкладом передбачено 4 (чотири) посади судді, з яких фактично здійснюють правосуддя лише 2 (двоє) суддів.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не здійснють правосуддя, оскільки закінчився період повноважень. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначені по даній справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

В Великоновосілківському районному судді Донецької області працює 4 (чотири) судді, фактично здійснюють правосуддя, лише 2 (двоє) суддів, по даному кримінальному провадженню призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року (а.с. 32-34).

Відповідно до частини третьої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, а відтак за правилами, що діяли до дня набрання чинності вище вказаного Закону, судове провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, що з наведених вище підстав, в даному випадку не можливо.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що на теперішній час в Великоновосілківському районному суді Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.ч. 1,2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Судді