Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2135/24

Провадження № 1-і/286/6/24

                                        У Х В А Л А

30.05.2024 року                                                        

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2135/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, –

                                                                ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000000193 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року справу № 286/2135/24 передано на розгляд судді ОСОБА_3

28 травня 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/2135/24, яка мотивована тим, що одним із учасників даного кримінального провадження є ОСОБА_5 , який йому добре знайомий, як чоловік колеги, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, а відтак – щодо законності судового рішення, на підставі п.4 ст.175 КПК України заявив собі самовідвід; просив проводити розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

                                                                УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2135/24 задоволити.

Справу № 286/2135/24 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1