Судове рішення 213/1078/22 від 30.05.2024

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: Приходько Катерина Миколаївна
Прокурор: Криворізька південна окружна прокуратура
обвинувачений: Шипоша Сергій Віталійович
слідчий: СВ ВП№6 КРУП ГУНП
Захисник: Буліч Наталя Володимирівна
Державний обвинувач (прокурор): Дніпропетровська обласна прокуратура
Захисник: Буліч Н.В.
Захисник: Козіна Наталія Володимирівна
Прокурор: Дніпропетровська обласна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1164794382

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2099/24 Справа № 213/1078/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Як встановлено з апеляційної скарги, обвинувачений не виконав вимоги вищевказаної норми закону. Не зазначив в чому полягає його вимога, незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/210/477/22

Номер: 1-кп/210/477/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 213/1078/22
Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Акуленко В.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.08.2022
Дата етапу: 16.08.2022

Судове провадження 1-кп/213/170/22

Номер: 1-кп/213/170/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 213/1078/22
Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Акуленко В.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.05.2022
Дата етапу: 08.08.2022

Судове провадження 11-п/803/639/22

Номер: 11-п/803/639/22
Опис: Про направлення подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадження відносно Шипоши С.В. за ч.1 ст.115 КК України.
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 213/1078/22
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Акуленко В.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.08.2022
Дата етапу: 08.08.2022

Потрібна автентифікація