Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року                                                             Справа№200/1824/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Духневича О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 03135, м. Київ, пл. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови,-

                                                        ВСТАНОВИВ

28 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.10.2023 № 034741, якою накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 гривень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі договору перевезення № 3 від 03.01.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 , на підставі замовлення на спеціальний маршрут від 02.09.2023 для ФОП ОСОБА_1 , 04.09.2023 здійснювалась евакуація населення з м. Білозерське Донецької області до міста Дніпро на автомобільному транспорті марки MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI, номерний знак НОМЕР_2 . Проте, під час виконання договору, відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку позивача. Так, в ході перевірки було встановлено, що на момент проведення перевірки у водія транспортного засобу ОСОБА_3 був відсутній договір із замовником транспортних послуг та документ що засвідчує оплату транспортних послуг.

У зв`язку з виявленим порушенням представниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті була винесена спірна постанова від 03.10.2023 року №034741 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Проте, на думку позивача, в даному випадку норми законодавства щодо обов`язковості вказаних документів не поширюються на дані правовідносини, оскільки перевезення здійснювалось під час надзвичайної ситуації, а саме евакуації населення з зони активних бойових дій. Також позивач зазначив, що на підставі укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 договору на перевезення № 3 від 03.01.2023 оплата (винагорода) за надання відповідних транспортних послуг з евакуації здійснюється лише з отриманням дизельного палива, що необхідне для здійснення евакуації населення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

16.04.2024 на адресу суду надійшов відзив у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до статті 60 Закону «Про автомобільний транспорт» стало встановлення факту перевезення позивачем легковим автомобілем пасажирів за відсутності договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Відповідач вказав, що водієм під час перевірки було надано договір № 3 від 03.01.2023 про перевезення. Вказаний договір, не відповідає приписам пункту 56 Правил № 176, а саме не містить «дату і час здійснення перевезень, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу». Також водієм не надано документів, які підтверджують здійснення перевезень на підставі замовлень (пункт 2.1 Договору № 3).

Посилання позивача на рішення виконавчого комітету Білозерської міської ради «Про затвердження плану евакуації населення Білозерської міської територіальної громади у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій у новій редакції» № 27 є безпідставним, оскільки вказаним рішенням передбачено евакуації населення Білозерської міської територіальної громади у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, Білозерська міська територіальна громада Покровського району Донецької області визначена територією можливих бойових дій.

22.04.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вважає твердження викладені у відзиві необгрунтованими.

Обгрунтовуючи відповідь на відзив представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не здійснював нерегулярні пасажирські перевезення, а надавав безоплатні послуги з евакуації населення з м. Білозерське, Донецької області, на підставі Договору № 3. Жодного доказу здійснення позивачем регулярних пасажирських перевезень не надано.

Також представник позивача вказав, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 уклали Договір №3, як безоплатний, без отримання ФОП ОСОБА_1 оплати (винагороди) за надання відповідних транспортних послуг з евакуації, а лише з отриманням згідно п.4.2. такого Договору дизельного палива у розмірі 4000 л., що необхідне виключно для здійснення евакуації населення за Договором № 3.

Представник позивача зазначив, що укладаючи Договір № 3 сторони Договору не могли передбачити: точний день здійснення перевезень пасажирів, адже перевезення, що здійснюються в межах евакуації прямо пов`язані з виникненням надзвичайної ситуації; точний день та час виникнення обставин, що вимагають здійснення евакуації населення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 витребувано у виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області належним чином засвідчені копії: рішення виконавчого комітету Білозерської міської ради або розпорядження міського голови про проведення 04.09.2023 року евакуації населення Білозерської міської територіальної громади; рішення виконавчого комітету Білозерської міської ради про залучення автомобільного транспорту MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI, номерний знак НОМЕР_2 для евакуації 04.09.2023 року населення Білозерської міської територіальної громади; замовлення на евакуацію населення Білозерської міської територіальної громади, призначену на 04.09.2023 року, документи, що підтверджують вартість послуг за надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом.

Також запропоновано надати письмові пояснення з наступних питань: Чи залучалась ФОП ОСОБА_1 до проведення заходів з евакуації населення Білозерської міської територіальної громади 04.09.2023 у місто Дніпро?; Чи надавалися ФОП ОСОБА_2 , повноваження із залучення перевізників для проведення вказаних вище заходів? Якщо так - надати письмові докази на підтвердження цього - копію відповідного договору, доручення, рішення органу місцевого самоврядування, тощо.

23.04.2024 на адресу суду надійшли заперечення у яких відповідач вважає твердження представника позивача що викладені у відповіді на відзив необгрунтованими.

Обгрунтовуючи заперечення відповідач зазначає, що приписами статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до пункту 51 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Згідно з приписам пункту 52 Правил № 176 до нерегулярних перевезень належать: туристично-екскурсійні; весільні та святкові; ритуальні; одноразові перевезення до місць відпочинку; інші перевезення, що не заборонені пунктом 55 цих Правил.

Відповідно до пункту 55 Правил № 176 замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з автомобільним перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу.

Відповідач вказав, що не заперечує той факт, що водієм під час перевірки надано договір № 3 від 03.01.2023. Однак, після вивчення змісту даного договору, інспектор, який проводив перевірку, дійшов висновку, що договір № 3 від 03.01.2023, не містить «дату і час здійснення перевезень, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу» (не відповідає приписам пункту 56 Правил № 176).

Також відповідач зазначив, що у договорі № 3 від 03.01.2023 передбачено здійснення перевезень на підставі замовлень (пункт 2.1), однак під час рейдової перевірки у водія були відсутні (чи він не надав) таке замовлення.

Таке замовлення надається позивачем лише до суду, що безумовно свідчить про його відсутність 04.09.2023 та доцільність складення акту № АР 004413 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.09.2023, та винесення на підставі останнього постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 034741 від 03.10.2023.

24.04.2024 до Донецького окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області надійшли документи, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2024.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 ) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 17.01.2008, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ліцензією серії АГ № 588137 від 31.03.2011 позивач має право на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом.

Позивач є власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що 03.01.2023 між ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) та Виконавчим комітетом Білозерської міської ради (Замовник), в особі міського голови ОСОБА_4 укладено договір на перевезення № 2 (далі-Договір № 2).

Відповідно до 1.1 Договору № 2 Замовник подає замовлення на пасажирські перевезення під час евакуації з міста Білозерське до міста Львов, місто Дніпро та забезпечує дизельним паливом, а Виконавець зобов`язується надати автомобільні транспортні засоби для перевезення пасажирів Замовника.

Перевезення пасажирів Виконавцем здійснюється на підставі замовлень, графіків руху за спеціальними маршрутами, поданими Замовником. Замовник подає замовлення на виділення транспорту при здійсненні міжміських перевезень - не пізніше 48 годин до початку перевезення (п. 2.1 Договору № 2).

Вартість послуг за надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом – вартість дизельного палива, які надаються Виконавцю Замовником безоплатно під час проведення евакуаційних заходів. Розрахунки за надані послуги Замовнику здійснюються згідно акту виконаних робіт. Сума цього Договору складає в натуральних показниках 4000 л. дизельного палива (п. 4.1, 4.2 Договору № 2).

03.01.2023, між ФОП ОСОБА_2 (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець), укладено договір на перевезення № 3, щодо перевезення пасажирів під час евакуації з міста Білозерське до міста Львов, місто Дніпро на підставі замовлень, графіків руху за спеціальними маршрутами.

Відповідно до 1.1 Договору № 3 Замовник подає замовлення на пасажирські перевезення під час евакуації з міста Білозерське до міста Львов, місто Дніпро та забезпечує дизельним паливом, а Виконавець зобов`язується надати автомобільні транспортні засоби для перевезення пасажирів Замовника.

Перевезення пасажирів Виконавцем здійснюється на підставі замовлень, графіків руху за спеціальними маршрутами, поданими Замовником. Замовник подає замовлення на виділення транспорту при здійсненні міжміських перевезень - не пізніше 48 годин до початку перевезення (п. 2.1 Договору № 3).

Вартість послуг за надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом – вартість дизельного палива, які надаються Виконавцю Замовником безоплатно під час проведення евакуаційних заходів. Розрахунки за надані послуги Замовнику здійснюються згідно акту виконаних робіт. Сума цього Договору складає в натуральних показниках 4000 л. дизельного палива (п. 4.1, 4.2 Договору № 3).

На підставі замовлення на спеціальний маршрут від 02.09.2023 року для ФОП ОСОБА_1 на підставі договору на перевезення № 3 від 03.01.2023 року ФОП ОСОБА_2 був організований спецмаршрут для проведення 04.09.2023 року евакуації мешканців з м. Білозерське до м. Дніпра.

Відповідно до акту виконаних робіт від 05.09.2023 року позивачем було виконано послуги з перевезення згідно з вказаним замовленням.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у даній справі, що на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) від 01.09.2023 № 60401/23/27-23 та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 01.09.2023 № 014534, посадовими особами Укртрансбезпеки 04.09.2023 року проводилась рейдова перевірка в м. Дніпро.

Під час проведення рейду, був зупинений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював нерегулярні перевезення пасажирів.

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що транспортний засіб належить та використовується ФОП ОСОБА_1 .

За результатом перевірки, посадовими особам Укртрансбезпеки складено Акт № 004413 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.09.2023, яким встановлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, відсутність договору із замовником транспортних послуг та документів, що засвідчують їх оплату. У акті перевірки містяться відмітка про те, що водій від надання пояснення та підписання акту відмовився.

Листом від 21.09.2023 року № 72203/38/24-23, направленим поштою рекомендованим повідомленням, позивача було викликано для розгляду справи на 03.10.2023 з 9.00 до 12.00. Позивач був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду означеного акту.

03.10.2023 заступником начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 034741, якою, за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно абзацу 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізована шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, та утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення № 103), відповідно до пункту 1 якого, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001, відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (далі - Закон № 2344-III).

Згідно зі ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог ст. 6 Закону № 2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з п. 2 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За умовами п. 3 Порядку № 1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із п. 12 - 14 Порядку № 1567, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Умовами п. 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку № 1567.

Відповідно до ст. 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що відповідно до ст. 39 Закону № 2344-III документами для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. При цьому, саме на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Отже, саме на ФОП ОСОБА_1 покладено обов`язок забезпечення водія необхідною документацією, в тому числі, документом, що засвідчує оплату транспортних послуг, який був відсутній під час проведення перевірки.

Документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, відносить до переліку документів, визначених ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, як документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, отже, відповідачем здійснено рейдову перевірку у відповідності до п. 15 Постанови № 1567, а саме, перевірено наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Судом встановлено, що під час проведення рейду, був зупинений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював нерегулярні перевезення пасажирів.

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що транспортний засіб належить та використовується ФОП ОСОБА_1 .

За результатом перевірки, посадовими особам Укртрансбезпеки складено Акт № 004413 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.09.2023, яким встановлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, відсутність договору із замовником транспортних послуг та документів, що засвідчують їх оплату. У акті перевірки містяться відмітка про те, що водій від надання пояснення та підписання акту відмовився.

Позивач зазначає, що він не здійснював нерегулярні пасажирські перевезення, а надавав безоплатні послуги з евакуації населення з м. Білозерське, Донецької області, на підставі Договору № 3. Також вказав, що Договір № 3, що укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 є безоплатний, без отримання оплати (винагороди) за надання відповідних транспортних послуг з евакуації, а лише з отриманням згідно п.4.2. такого Договору дизельного палива у розмірі 4000 л., що необхідне виключно для здійснення евакуації населення.

Також позивач зазначив, що укладаючи Договір № 3 сторони Договору не могли передбачити: точний день здійснення перевезень пасажирів, адже перевезення, що здійснюються в межах евакуації прямо пов`язані з виникненням надзвичайної ситуації; точний день та час виникнення обставин, що вимагають здійснення евакуації населення.

Судом встановлено, що 03.01.2023 між ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) та Виконавчим комітетом Білозерської міської ради (Замовник), в особі міського голови ОСОБА_4 укладено договір на перевезення № 2 (далі-Договір № 2).

Відповідно до 1.1 Договору № 2 Замовник подає замовлення на пасажирські перевезення під час евакуації з міста Білозерське до міста Львов, місто Дніпро та забезпечує дизельним паливом, а Виконавець зобов`язується надати автомобільні транспортні засоби для перевезення пасажирів Замовника.

Перевезення пасажирів Виконавцем здійснюється на підставі замовлень, графіків руху за спеціальними маршрутами, поданими Замовником. Замовник подає замовлення на виділення транспорту при здійсненні міжміських перевезень - не пізніше 48 годин до початку перевезення (п. 2.1 Договору № 2).

Вартість послуг за надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом – вартість дизельного палива, які надаються Виконавцю Замовником безоплатно під час проведення евакуаційних заходів. Розрахунки за надані послуги Замовнику здійснюються згідно акту виконаних робіт. Сума цього Договору складає в натуральних показниках 4000 л. дизельного палива (п. 4.1, 4.2 Договору № 2).

03.01.2023 між ФОП ОСОБА_2 (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір на перевезення № 3 (далі-Договір № 3).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 3 Замовник подає замовлення на пасажирські перевезення під час евакуації з міста Білозерське до міста Львов, місто Дніпро та забезпечує дизельним паливом, а Виконавець зобов`язується надати автомобільні транспортні засоби для перевезення пасажирів Замовника.

Перевезення пасажирів Виконавцем здійснюється на підставі замовлень, графіків руху за спеціальними маршрутами, поданими Замовником. Замовник подає замовлення на виділення транспорту при здійсненні міжміських перевезень - не пізніше 48 годин до початку перевезення (п. 2.1 Договору № 3).

Вартість послуг за надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом – вартість дизельного палива, які надаються Виконавцю Замовником безоплатно під час проведення евакуаційних заходів. Розрахунки за надані послуги Замовнику здійснюються згідно акту виконаних робіт. Сума цього Договору складає в натуральних показниках 4000 л. дизельного палива (п. 4.1, 4.2 Договору № 3).

Відповідно до положень пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 33 Кодексу цивільного захисту України рішення про проведення евакуації приймають на регіональному рівні - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; на місцевому рівні - районні, районні у містах Києві чи Севастополі державні адміністрації, відповідні органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 11 ст. 33 Кодексу цивільного захисту України за рішенням органів, зазначених у частині третій цієї статті (крім керівників суб`єктів господарювання), для виведення чи вивезення основної частини населення із зони надзвичайної ситуації, районів можливих бойових дій залучаються у порядку, встановленому законом, транспортні засоби суб`єктів господарювання, а в разі безпосередньої загрози життю або здоров`ю населення - усі наявні транспортні засоби суб`єктів господарювання та громадян.

Відповідно до п. 1 Плану евакуації населення Білозерської міської територіальної громади у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій у новій редакції, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Білозерської міської ради «Про затвердження плану евакуації населення Білозерської міської територіальної громади у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій у новій редакції» № 27 від 21.03.2023 залежно від обстановки, що склалася під час надзвичайної ситуації, проводиться загальна або часткова евакуація тимчасового або безповоротного характеру.

Загальна евакуація населення проводиться із зон радіоактивного та хімічного забруднення, катастрофічного затоплення населених пунктів у разі руйнування гідротехнічних (гідрозахисних) споруд, хвиля прориву яких може досягнути зазначених населених пунктів менше ніж за чотири години.

Часткова евакуація населення проводиться на підставі рішення виконкому міської ради або розпорядженням міського голови, який має повноваження щодо прийняття такого рішення.

Для проведення загальної евакуації населення залучаються наявні транспортні засоби відповідної адміністративної території, а в разі виникнення безпосередньої загрози життю або здоров`ю населення - додатково транспортні засоби суб`єктів господарювання та громадян.

Часткова евакуація населення проводиться з використанням транспортних засобів, що експлуатуються згідно з графіком роботи.

Залучення додаткових транспортних засобів під час проведення часткової евакуації населення здійснюється за рішенням виконкому міської ради або розпорядженням міського голови, яка має повноваження щодо прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 5, 6 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 841 (далі – Порядок № 841) часткова евакуація населення проводиться на підставі рішення місцевої держадміністрації або посадової особи, яка має повноваження щодо прийняття такого рішення.

Для проведення загальної евакуації населення залучаються наявні транспортні засоби відповідної адміністративної території, а в разі виникнення безпосередньої загрози життю або здоров`ю населення - додатково транспортні засоби суб`єктів господарювання та громадян.

Кількість, види та типи транспортних засобів, які планується залучити під час евакуації населення із зони надзвичайної ситуації, районів можливих бойових дій, визначаються органом, який прийняв рішення про залучення транспортних засобів.

Згідно п. 7, 8 Порядку № 841 часткова евакуація населення проводиться з використанням транспортних засобів, що експлуатуються згідно з графіком роботи.

Залучення додаткових транспортних засобів під час проведення часткової евакуації населення здійснюється за рішенням місцевої держадміністрації або посадової особи, яка має повноваження щодо прийняття такого рішення.

Суб`єктові господарювання або громадянину, транспортні засоби яких залучалися для здійснення заходів з евакуації населення, компенсується вартість наданих послуг і розмір фактичних (понесених) витрат за рахунок коштів, що виділяються з відповідного бюджету на ліквідацію загрози виникнення надзвичайної ситуації або наслідків надзвичайної ситуації у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що на підтвердження здійснення позивачем перевезень пасажирів саме евакуаційними рейсами має бути рішення обласної (районної) державної адміністрації або органу місцевого самоврядування про залучення конкретних транспортних засобів, що належать підприємству, з визначенням їх типу, видів та кількості.

З метою підтвердження здійснення позивачем перевезень пасажирів саме евакуаційними рейсами, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 витребувано у виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області належним чином засвідчені копії: рішення виконавчого комітету Білозерської міської ради або розпорядження міського голови про проведення 04.09.2023 року евакуації населення Білозерської міської територіальної громади; рішення виконавчого комітету Білозерської міської ради про залучення автомобільного транспорту MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI, номерний знак НОМЕР_2 для евакуації 04.09.2023 року населення Білозерської міської територіальної громади; замовлення на евакуацію населення Білозерської міської територіальної громади, призначену на 04.09.2023 року, документи, що підтверджують вартість послуг за надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом.

Також запропоновано надати письмові пояснення з наступних питань: Чи залучалась ФОП ОСОБА_1 до проведення заходів з евакуації населення Білозерської міської територіальної громади 04.09.2023 у місто Дніпро?; Чи надавалися ФОП ОСОБА_2 повноваження із залучення перевізників для проведення вказаних вище заходів? Якщо так - надати письмові докази на підтвердження цього - копію відповідного договору, доручення, рішення органу місцевого самоврядування, тощо.

24.04.2024 до Донецького окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області надійшли документи, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2024, а саме:

- графік роботи автотранспорту (евакуації населення) за маршрутом м. Білозерське – м. Дніпро на вересень 2023 року;

- Договір перевезення № 2 від 03.01.2023;

- Додаткова угода від 01.02.2023 до Договору перевезення № 2 від 03.01.2023;

- Рішення Виконавчого комітету Білозерської міської ради «Про затвердження плану евакуації населення Білозерської міської територіальної громади у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій у новій редакції» № 27 від 21.03.2023.

Разом з тим, доказів прийняття виконавчим комітетом Білозерської міської ради Донецької області рішення або розпорядження міського голови про проведення 04.09.2023 року евакуації населення Білозерської міської територіальної громади, рішення про залучення автомобільного транспорту MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI, номерний знак НОМЕР_2 для евакуації 04.09.2023 року населення Білозерської міської територіальної громади, замовлення на евакуацію населення Білозерської міської територіальної громади, призначену на 04.09.2023 року не надано.

Надане позивачем замовлення на спеціальний маршрут від 02.09.2023 року для ФОП ОСОБА_1 на підставі договору на перевезення № 3 від 03.01.2023 року, суд оцінює критично, оскільки вказане замовлення організовано ФОП ОСОБА_2 а не виконавчим комітетом Білозерської міської ради Донецької області.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження обставин, що рейс, виконаний транспортом позивача за маршрутом м. Білозерське – м. Дніпро 04.09.2023 на транспортному засобі MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI, номерний знак НОМЕР_2 був здійснений саме на виконання рішення органу місцевого самоврядування про проведення евакуації населення позивачем до суду не подано.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що перевезення пасажирів, проведене позивачем 04.09.2023, здійснювались саме на виконання приписів Кодексу цивільного захисту України, рішення Виконавчого комітету Білозерської міської ради «Про затвердження плану евакуації населення Білозерської міської територіальної громади у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій у новій редакції» № 27 від 21.03.2023 та Порядку № 841.

Щодо твердження позивача про те, що укладаючи Договір № 3 сторони Договору не могли передбачити: точний день здійснення перевезень пасажирів, адже перевезення, що здійснюються в межах евакуації прямо пов`язані з виникненням надзвичайної ситуації; точний день та час виникнення обставин, що вимагають здійснення евакуації населення, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях визначено Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (далі - Правила № 176).

Згідно пункту 13 Правил № 176 перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними.

Відповідно до пункту 51 Правил № 176, нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Відповідно до пункту 55 Правил № 176, замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з автомобільним перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу.

Договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та автомобільним перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу та мету поїздки (пункту 56 Правил № 176).

Пунктом 61 Правил № 176 передбачено, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору автомобільного перевізника із замовником послуг і копію договору обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Крім того, положеннями пункту 51 Правил № 176 закріплено, що нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Таким чином, обов`язковими вимогами до договору на здійснення нерегулярних перевезень є дата і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу та мету поїздки.

Однак, відповідно до підпункту 2 пункту 7 Правил № 176, дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються: транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 5 Кодексу цивільного захисту України, залежно від характеру походження подій, що можуть зумовити виникнення надзвичайних ситуацій на території України, визначаються такі види надзвичайних ситуацій, зокрема воєнні.

Отже, дія Правил № 176 не поширюється на перевезення, які здійснюються транспортними засобами задіяними під час надзвичайної ситуації.

Разом з тим, як вже встановлено судом, доказів на підтвердження обставин, що рейс, виконаний транспортом позивача за маршрутом м. Білозерське – м. Дніпро 04.09.2023 на транспортному засобі MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI, номерний знак НОМЕР_2 був здійснений саме у зв`язку із надзвичайною подією не подано, оскільки в матеріалах справи відсутнє:

- прийняте виконавчим комітетом Білозерської міської ради Донецької області рішення або розпорядження міського голови про проведення 04.09.2023 року евакуації населення Білозерської міської територіальної громади;

- рішення про залучення автомобільного транспорту MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI, номерний знак НОМЕР_2 для евакуації 04.09.2023 року населення Білозерської міської територіальної громади;

- замовлення виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області на евакуацію населення Білозерської міської територіальної громади, призначену на 04.09.2023 року.

Крім того з відеозапису нагрудного відеореєстратора інспектора Укртрансбезпеки, що міститься в матеріалах справи судом встановлено, що під час перевірки документів у водія ОСОБА_3 останній не надав замовлення на здійснення перевезення пасажирів за маршрутом м. Білозерське – м. Дніпро 04.09.2023 на транспортному засобі MERCEDES-BENZ, SPRINTER 516 CDI, номерний знак НОМЕР_2 та документів, що підтверджують оплату транспортних послуг.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача, що перевезення пасажирів 04.09.2023 здійснювалось під час надзвичайної ситуації, а саме евакуації населення з зони активних бойових дій, як такі, що є необґрунтованими.

Стосовно посилання позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 804/7119/16, що залишено без змін постановою Верховного Суду від 13.11.2020, в якій суд зазначив, що «згідно до норм податкового та цивільного законодавства, надання палива перевізнику, який виконує перевезення відповідно до договору, не передбачає переходу права власності або права розпорядження цим паливом», суд оцінює критично, оскільки як встановлено судом постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 804/7119/16 скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.11.2020.

Тобто, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 804/7119/16 скасована.

Щодо решти доводів слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті правомірно було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.10.2023 №034741 якою, за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, сума судових витрат, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.     

Суддя                                                                                   О.С. Духневич