ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-1297/2000

провадження № б/н

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2000 року .

Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - секретар -Сизової Л. А. Глушко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Опікунська Рада дарницької райдержадміністрації м. Києва про визнання права власності та стягнення компенсації, суд

встановив:

Позивачі звернулися до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 1992р. народження з заявою до відповідачки про визнання за неповнолітнім 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яку вона успадковує після смерті її дочки, посилаючись на те, що відповідачка може продати всю квартиру і таким чином позбавить дитину житла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , який також представляв інтереси ОСОБА_1 , позов підтримав, просив визнати за ОСОБА_5 право власності на всю квартиру, а відповідачці стягнути з ОСОБА_1 компенсацію вартості цієї частини виходячи з балансової вартості квартири.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона не згодна, щоб її позбавили 1/3 частини, яку вона успадковує і сплатили їй компенсацію, оскільки іншого житла в неї немає і вона в даний час мешкає в спірній квартирі.

Представник опікунської Ради в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву про можливість слухання справи у їх відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні квартира АДРЕСА_1 належала на праві особистої власності ОСОБА_6 /а. с. 8/

Дана квартира представляє собою однокімнатну ізольовану квартиру жилою площею 16,70 кв.м., розташовану на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку, На даний час в квартирі прописаний ОСОБА_7 , 1992р. народження /а.с. 10/

15. ІІ. 1999р. ОСОБА_8 - власник квартири померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим ІІ.0І.2000р. / а. с. 14/

В порядку спадкування за законом спірну квартиру успадковують в рівних долях: син померлої - ОСОБА_7 1992р. народження, мати - ОСОБА_3 та батько померлої ОСОБА_2 по 1/3 частині кожній.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 до Сьомої київської держнотконтори від 5.05.2000р. /а. с. 12 спадк.справи/ він відмовляється від своєї частки на користь ОСОБА_9 і таким чином, квартиру успадковують ОСОБА_7 в розмірі 2/3 чакстини і ОСОБА_3 - 1/3 частину.

Згідно з ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідачка заперечувала проти позбавлення її власності, а в судовому засіданні не встановлено суспільно необхідних мотивів, з яких можливо позбавити відповідачку її права власності на 1/3 частину спірної квартири. Крім того, володіння відповідачкою її часткою квартири не порушує прав ОСОБА_9 , як власника 2/3 частини квартири.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15,30,62,202 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 112, 113, 524, 529, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини, а за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсації за належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Київського міськ - суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: