ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 рокуСправа №160/4829/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                   Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради під час проведення сорок п`ятої чергової сесії міської ради VIII скликання, що виявилась у не розгляді та не винесені на голосування питання місцевої ініціативи від 02.12.2023 року "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету";

- зобов`язати Дніпровську міську раду на наступному засіданні сесії міської ради належним чином розглянути питання, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету" з винесенням вказаного питання на розгляд сесії місцевої ради та прийняттям відповідного рішення ради з питання, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.12.2023р. на загальних зборах територіальної громади міста Дніпра було організовано збір підписів членів територіальної громади міста Дніпра, задля ініціювання внесення на розгляд Дніпровської міської ради Проекту рішення «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету». 04.12.2023р. уповноваженими представниками ініціативної групи членів територіальної громади міста Дніпра ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового та електронного зв`язку було направлено на адресу Дніпровського міського голови місцеву ініціативу, яка набрала необхідну кількість (250) підписів, «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету». До вказаної місцевої ініціативи було також додано запропонований проект рішення Дніпровської міської ради та підписи ініціативної групи членів територіальної громади. Рішенням Дніпровської міської ради №1/45 від 20.12.2023 було затверджено Порядок денний сорок п`ятої чергової сесії міської ради ІІІУ скликання, в якому містилось питання про розгляд місцевої ініціативи (про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету). Проте, під час проведення засідання 45-ї чергової сесії Дніпровської міської ради депутатами було вирішено не розглядати питання місцевої ініціативи. На голосування питання щодо місцевої ініціативи не ставилось та фактично місцева ініціатива, яка набрала необхідну кількість підписів залишилися без розгляду. В порушення ч.3 ст.9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органом міської ради було позбавлено членів ініціативної групи належним чином прийняти участь у засіданні сесії та висловити свою думку (поставити запитання), не надано їм слово та взагалі відключено від онлайн трансляції засідання сесії. Зазначені дії з боку органу місцевого самоврядування порушують положення ч. 11 ст. 33 Регламенту Дніпровської міської ради VII скликання, що затверджений Рішенням міської ради від 29.02.2016 № 5-3/1 (зі змінами та доповненнями), якаою встановлено, що в обов`язковому порядку, без ухвалення процедурного рішення ради, слово для виступу в обговоренні надається за їх проханням: представнику ініціативної групи, якою внесено на розгляд ради проект рішення в порядку місцевої ініціативи.

За результатами автоматизованого розподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Бондар М.В. та ухвалою суду від 23.02.2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року заяву про самовідвід головуючого судді Бондар М.В. задоволено. Адміністративну справу №160/4829/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.03.2024р. №104д, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Марини Бондар, у зв`язку із постановленням ухвали суду від 05.03.2024р., якою заяву про самовідвід задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року прийнято до свого провадження вказану адміністративну справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію, відповідач аргументував тим, що 04.12.2023 представником ініціативної групи членів територіальної громади-міста Дніпра Мосійчук Оленою Юріївною засобами поштового та електронного зв`язку було направлено на адресу Дніпровського міського голови ОСОБА_3 місцеву ініціативу «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету». Як вбачається із підписного листа, який було додано до місцевої ініціативи «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету» не всі підписанти вказаного листа є членами територіальної громади міста Дніпра, оскільки наприклад такі особи, які зазначені в пунктах: 26, 119, 125, 127, 138, 139, 142, 143, 170, 171, 172, 174, 199, 209, 210, 214, 220, 224, 225 вказують своєю адресою проживання інші населені пункти ніж місто Дніпро, або не вказують конкретну вулицю та номер будинку взагалі, що прямо суперечить нормам визначеним Статутом територіальної громади міста Дніпра. Отже, чисельність ініціативної групи, якою подано на розгляд міської ради місцеву ініціативу «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету» становить менше ніж 250 осіб, а тому порядок оформлення такої ініціативи не відповідав вимогам статті 21 Статуту територіальної громади міста Дніпра. Дніпровська міська рада у встановленому законодавством порядку внесла до порядку денного 45-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання питання «Про розгляд місцевої ініціативи (про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету)», що прямо передбачено частиною 3 статті 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскільки членами ініціативної групи не було додано до пакету документів місцевої ініціативи протокол загальних зборів, замість нього було долучено лише рішення ініціативної групи, що не відповідає вимогам статті 24 Регламенту Дніпровської міської ради VIII скликання, що затверджений рішенням міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2 (зі змінами), пункт 6.2 розділу 6 порядку денного 45-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання було винесено на обговорення та після обговорення було надано доручення: Надати авторам місцевої ініціативи інформацію про фінансово-бюджетні питання, пов`язані з обороною та протистоянням військовій агресії російської федерації протягом 2022-2023 рр, та порядку формування та внесення змін до бюджету міста на 2024 рік з урахуванням Міської цільової програми «Співфінансування проектів на допомогу силам безпеки і оборони України», про що було повідомлено ОСОБА_2 листом від 08.01.2024 № 15/1-1. Таким чином, представник відповідача зазначає, що місцева ініціатива від 02.12.2023 року винесена на розгляд Дніпровської міської ради та це питання порядку денного розглядалося міською радою, обговорювалось депутатами, за наслідком розгляду депутати не бачили необхідності виносити питання на голосування, однак було надано відповідне доручення щодо надання відповіді на місцеву ініціативу, аналогічної відповіді на питання п.6.1 порядку денного, а незгода позивача з результатами розгляду, не є підставою для встановлення бездіяльності колегіального органу протиправною. Щодо позовної вимоги, про «не винесення на голосування питання місцевої ініціативи від 02.12.2023 року «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету» відповідач зазначає, що відповідно до регламенту Дніпровської міської ради VIII скликання, що затверджений рішенням міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2 (зі змінами) «винесення на голосування» не належить до повноважень Дніпровської міської ради, отже, щодо цієї частини позовних вимог Дніпровська міська рада не є належним відповідачем по справі № 160/4829/24. Таким чином твердження позивача, щодо бездіяльності міської ради яка полягає у не розгляді та не винесені на голосування питання місцевої ініціативи від 02.12.2023 року не знаходить свого підтвердження, оскільки протокол 45 чергової сесії Дніпровської міської ради містить результат розгляду п.6.2 «Про розгляд місцевої ініціативи (про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету)». Відсутність бездіяльності з боку міської ради також підтверджується тим, що секретарем міської ради після обговорення було поставлено запитання до депутатів Дніпровської міської ради, чи потрібно голосувати за пункт 6.2. з урахуванням рішення прийнятого по результатам розгляду пункту 6.1, депутати не вбачали необхідності голосування. Крім того, відповідач зазначає, що саме депутати, як колегіальний орган, не висловили бажання голосувати за пункт 6.2 порядку денного 45-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання, а тому зобов`язання Дніпровської міської ради «винести вказане питання на розгляд сесії місцевої ради та прийняти відповідне рішення ради з питання, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи» є незаконною вимогою до суду втрутитись у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, виходячи за межі визначених законодавцем повноважень суду. Крім того, позивач посилається на положення Регламенту Дніпровської міської ради VII скликання, що затверджений рішенням міської ради від 29.02.2016 № 5-3/1 (зі змінами та доповненнями), проте станом на час подання позову вказаний Регламент припинив свою чинність з моменту ухвалення Регламенту радою VIII скликання, відповідно посилання позивача на документ який втратив свою чинність не може враховуватись судом під час вирішення питання по суті спору.

Позивачем подано додаткові пояснення, в яких остання підтримала обґрунтування викладені в позовній заяві, просила відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Також зазначила, що вона є членом ініціативної групи територіальної громади міста Дніпра, тобто є носієм прав члена відповідної територіальної громади. 02.12.2023р. рішенням членів ініціативної групи територіальної громади міста Дніпра щодо подання місцевої ініціативи вирішено: уповноважити представника ініціативної групи ОСОБА_1 звертатися з місцевою ініціативою до Дніпровської міської ради. Таким чином, ОСОБА_1 в даному випадку є уповноваженим представником, яка представляє інтереси членів ініціативної групи територіальної громади міста Дніпра та наділена правом звертатися від імені членів ініціативної групи до органу місцевого самоврядування, та у випадку порушення органом місцевого самоврядування прав та законних інтересів членів ініціативної групи, звертатися до суду. Більше того, ОСОБА_1 також є підписантом (співавтором) місцевої ініціативи, тобто особою, яка скористалась правом, що гарантоване ст. 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яке надає члену територіальної громади можливість приймати участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Представником відповідача були подані до суду: - клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін; - клопотання про об`єднання справ в одне провадження; - клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд Східна Європа.

Ухвалами суду від 15.05.2024р. відмовлено у задоволенні клопотань: - про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін; - про об`єднання справ в одне провадження; - про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд Східна Європа.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху (вважає, що позивачем не повністю сплачено судовий збір) та клопотання про повернення позовної заяви (посилаючись на відсутність повноважень у позивача на звернення до суду із даним позовом), проте, вказані клопотання суд залишає без розгляду, як не обґрунтовані, оскільки під час відкриття провадження, судом вказані питання вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.12.2023р. були проведені загальні збори територіальної громади міста Дніпра, члени якої не погоджуються з пріоритетами витрачання коштів Дніпровської міської ради та вважають за необхідне збільшити фінансову допомогу для Збройних Сил України. На загальних зборах територіальної громади міста Дніпра було організовано збір підписів членів територіальної громади міста Дніпра, задля ініціювання внесення на розгляд Дніпровської міської ради Проекту рішення «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету».

У місцевій ініціативі щодо внесення на розгляд Дніпровської міської ради Проекту Рішення «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок міського бюджету» від 02.12.22023 року визначено: «З метою здійснення місцевого самоврядування безпосередньо територіальною громадою та для врегулювання питання, яке виникло у членів територіальної громади міста і досі не врегульовано місцевим самоврядуванням, ініціативна група виносить на розгляд Дніпровської міської ради Проект Рішення з наступними пропозиціями:

1. Внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік, а саме:

1.1 Суму у розмірі 13 373 325 грн., яка виділена для Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради на потреби КП «Школа сучасного образотворчого мистецтва та дизайну їм. Вадима Сідура» Дніпровської міської ради - 5 467 057 грн., КП «Музей історії Дніпра» або з інших джерел Дніпровської міської ради передати до Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради - на поповнення обігових коштів Комунального підприємства «Госпітальєри Дніпра» Дніпровської міської ради.

1.2 Усі суми, які виділені на замовлення висвітлення діяльності Дніпровської міської ради та міського голови ОСОБА_3 та інших рекламно-маркетингових послуг (зокрема соц. опитувань) за рахунок міського бюджету, що закладені в рамках поповнення обігових коштів КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради у розмірі у розмірі 25 677 789 грн. та в рамках фінансування програми розвитку місцевого самоврядування, соціальних заходів для людей похилого віку та висвітлення діяльності Дніпровської міської ради на 2021-2025 роки у сумі 100 900 187 грн. або в інших програмах та заходах Дніпровської міської ради спрямувати прямою субвенцією до Генерального штабу України на задоволення потреб Збройних сил України у веденні військових дій, по прикладу Київської міської ради та інших місцевих громад.

1.3 Суму у розмірі, як мінімум, 300 000 000 грн., з запланованого бюджету на ремонт доріг та благоустрій міста (загалом більше 2 млрд.грн.), спрямувати на закупівлю БПЛА та квадрокоптерів у вітчизняних виробників БПЛА для передачі всіх закуплених апаратів на потреби Збройних сил України або інших потреб Збройних сил України.

1.4 Спрямувати суму у розмірі, як мінімум 100 000 000 грн., заплановану для ремонту доріг на 2024 рік (загалом 500 млн.грн.), на потреби територіальної оборони або інших потреб Збройних сил України.

2. Зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок міського бюджету на період воєнного стану в Україні. У тому числі, тендерів від КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради.».

02 грудня 2023 року рішенням ініціативної групи членів територіальної громади міста Дніпра щодо подання місцевої ініціативи вирішено:

1. Внести для розгляду на сесії Дніпровської міської ради місцеву ініціативу – Проект Рішення Дніпровської міської ради «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету».

2. Уповноважити наступних осіб представників ініціативної групи звернутися з місцевою ініціативою до Дніпровської міської ради: - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_1 .

04 грудня 2023 року уповноваженими представниками ініціативної групи членів територіальної громади-міста Дніпра Усенко Владиславою Едуардівною та ОСОБА_2 засобами поштового та електронного зв`язку було направлено на адресу Дніпровського міського голови місцеву ініціативу "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету". До вказаної місцевої ініціативи було також додано запропонований проект рішення Дніпровської міської ради та підписи ініціативної групи членів територіальної громади.

Вказане звернення було отримано відповідачем: засобами електродного зв`язку - 04.12.2023, засобами поштового зв`язку - 06.12.2023, що підтверджується скрином електронного направлення та описом вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно Проекту Рішення Дніпровської міської ради «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету», відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Статуту територіальної громади міста Дніпра, на підставі рішення ініціативної групи про ініціювання розгляду місцевої ініціативи з метою допомоги Збройним Силам України, міська рада ВИРІШИЛА: Підтримати місцеву ініціативу стосовно: 1. Внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік, а саме: 1.1 Суму у розмірі 13 373 325 грн., яка виділена для Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради на потреби КП «Школа сучасного образотворчого мистецтва та дизайну їм. Вадима Сідура» Дніпровської міської ради - 5 467 057 грн., КП «Музей історії Дніпра» або з інших джерел Дніпровської міської ради передати до Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради - на поповнення обігових коштів Комунального підприємства «Госпітальєри Дніпра» Дніпровської міської ради.

1.2 Усі суми, які виділені на замовлення висвітлення діяльності Дніпровської міської ради та міського голови ОСОБА_3 та інших рекламно-маркетингових послуг (зокрема соц. опитувань) за рахунок міського бюджету, що закладені в рамках поповнення обігових коштів КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради у розмірі у розмірі 25 677 789 грн. та в рамках фінансування програми розвитку місцевого самоврядування, соціальних заходів для людей похилого віку та висвітлення діяльності Дніпровської міської ради на 2021-2025 роки у сумі 100 900 187 грн. або в інших програмах та заходах Дніпровської міської ради спрямувати прямою субвенцією до Генерального штабу України на задоволення потреб Збройних сил України у веденні військових дій, по прикладу Київської міської ради та інших місцевих громад.

1.3 Суму у розмірі 300 000 000 грн., з запланованого бюджету на ремонт доріг та благоустрій міста, спрямувати на закупівлю БПЛА та квадрокоптерів у вітчизняних виробників БПЛА для передачі всіх закуплених апаратів на потреби Збройних сил України або інших потреб Збройних сил України.

1.4 Спрямувати суму у розмірі 100 000 000 грн., заплановану для ремонту доріг на 2024 рік на потреби територіальної оборони або інших потреб Збройних сил України.

2. Зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок міського бюджету на період воєнного стану в Україні. У тому числі, тендерів від КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради.».

3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря Дніпровської міської ради Санжару О.О.

Рішенням Дніпровської міської ради №1/45 від 20.12.2023 було затверджено Порядок денний сорок п`ятої чергової сесії міської ради VIII скликання.

Відповідно до п. 6.2 Розділу 6 Порядку денного сорок п`ятої чергової сесії міської ради VIII скликання містилось питання Про розгляд місцевої ініціативи (про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету).

Позивач, зазначає, що вказана місцева ініціатива не була внесена на розгляд ради у встановленому порядку, а також не була винесена на голосування на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи із прийняттям відповідного рішення з питання внесеного на її розгляд шляхом місцевої ініціативи, у зв`язку з чим, Дніпровською міською радою допущено протиправну бездіяльність, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 2 Закону №280/97-ВР визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За змістом статті 4 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, народовладдя, законності та гласності.

Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (частина перша статті 6 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до статті 9 Закону №280/97-ВР члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов`язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи.

Рішення ради, прийняте з питання, внесеного на її розгляд шляхом місцевої ініціативи, обнародується в порядку, встановленому представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади.

Частинами першою та другою статті 12 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження міського голови, відповідно до яких він, серед іншого, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради (пункт 8 частини четвертої).

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (частина 13 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з частинами першою, другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішенням Дніпровської міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2 затверджено Регламент Дніпровської міської ради VIII скликання (далі - Регламент), яким, серед іншого, визначено, що погоджувальна рада голів депутатських фракцій, груп, голів постійних комісій Ради створюється як дорадчо-погоджувальний колегіальний орган для попереднього розгляду порядку денного пленарного засідання (сесії) і підготовки організаційних питань роботи Ради.

Відповідно до статті 23 Регламенту порядок денний сесії Ради формує міський голова не пізніше як за 10 днів до початку сесії.

Статтею 19 Статуту територіальної громади міста Дніпра (затверджений рішенням міської ради від 20.05.2020 № 63/57 та зареєстрований Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) 03.07.2020) визначено, що загальні збори громадян за місцем проживання - це збори членів територіальної громади, які проводяться в межах міста або його окремих частин: будинків, вулиць, кварталів, житлових масивів, мікрорайонів, районів у місті або інших внутрішньоміських територіальних утворень. До компетенції загальних зборів громадян належить: внесення пропозицій з питань порядку денного сесій міської і районних у місті (у разі їх створення) рад та їх органів.

У роботі загальних зборів громадян беруть участь члени територіальної громади, які мають право голосу на місцевих виборах та які проживають на відповідній території (будинок, вулиця, квартал, житловий масив, мікрорайон, район у місті).

У випадках, коли об`єктивно неможливо провести загальні збори громадян, за рішенням міського голови можуть скликатися збори представників громадян за місцем проживання: будинків, вулиць тощо.

Представники громадян для участі в таких зборах обираються загальними зборами громадян, які проживають на території менших територіальних утворень. Норми представництва на зборах представників громадян встановлюються міським головою.

Статтею 21 Статуту визначено, що члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд в обласній, міській, районних у місті радах (у разі їх створення) будь-якого питання, віднесеного Конституцією і законами України до відання місцевого самоврядування. З місцевою ініціативою можуть виступити:

- до міської ради - ініціативні групи, сформовані з членів територіальної громади чисельністю не менше 250 осіб;

- до районної у місті ради - ініціативні групи з членів територіальної громади, які проживають на території відповідного району, чисельністю не менше 150 осіб.

Місцева ініціатива вноситься не пізніше ніж через 10 днів після прийняття рішення ініціативною групою до міської, районної у місті ради (у разі її створення) в письмовому вигляді та оформлюється відповідно до Регламенту відповідної ради. Міська рада, районні у місті ради (у разі їх створення) розглядають питання, внесені в порядку місцевої ініціативи, на чергових пленарних засіданнях рад з обов`язковою участю членів ініціативної групи. Рішення, прийняті міською, районними у місті радами (у разі їх створення), з питань, які внесені в порядку місцевої ініціативи, доводяться до відома територіальної громади та оприлюднюються невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів із дня затвердження документа.

Як підтверджено матеріалами справи, 02.12.2023 року відбулися збори громадян України членів територіальної громади міста Дніпра, на яких було організовано збір підписів членів територіальної громади міста Дніпра, задля ініціювання внесення на розгляд Дніпровської міської ради Проекту рішення "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету".

04 грудня 2023 року уповноваженими представниками ініціативної групи членів територіальної громади-міста Дніпра ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового та електронного зв`язку було направлено на адресу Дніпровського міського голови місцеву ініціативу "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету". До вказаної місцевої ініціативи було також додано запропонований проект рішення Дніпровської міської ради та підписи ініціативної групи членів територіальної громади.

Рішенням Дніпровської міської ради від 20.12.2023 № 1/45 було затверджено Порядок чергової сесії міської ради VIII скликання.

Відповідно до п. 6.2 Розділу 6 порядку денного 45-ї чергової сесії міської ради VIII скликання міститься питання «Про розгляд місцевої ініціативи (про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету)».

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпровська міська рада у встановленому законодавством порядку внесла до порядку денного 45-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання питання «Про розгляд місцевої ініціативи (про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету)».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень статті 9 Закону №280/97-ВР місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов`язковому розгляду на відкритому засіданні ради з наступним ухваленням радою рішення з питання, внесеного на її розгляд шляхом місцевої ініціативи.

Однак, під час проведення засідання 45-ї чергової сесії Дніпровської міської ради на голосування питання щодо місцевої ініціативи не ставилось, вирішено не розглядати питання місцевої ініціативи, що підтверджується відеозаписом вказаної сесії та не заперечується відповідачем.

Посилання відповідача на те, що вказане питання не розглядалося, оскільки чисельність ініціативної групи становить менше ніж 250 осіб, суд оцінює критично, оскільки вказане спростовується відповідним переліком підписів ініціативної групи членів ТГ міста Дніпра, який містить більше 255 осіб з підписами (прізвища на сторінках наявні за межами таблиці).

Посилання представника відповідача, що особи, які зазначені в пунктах №26, №119, №125, №127, №170, №171, №172, №210, №224, №225 не є членами територіальної громади міста Дніпра, суд не приймає до уваги, оскільки таке твердження спростовується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, відповідно до переліку підписантів місцевої ініціативи, вбачається, що усі підписанти є членами територіальної громади м. Дніпра, адже з Переліку прямо вбачається, що, особи, які підписали місцеву ініціативу (у тому числі про яких зазначив відповідач у відзиві), мають зареєстроване місце проживання в місті Дніпро.

Таким чином, суд зазначає, що вказані особи прямо зазначили, що проживають у місті Дніпро та належать до територіальної громади міста, а тому доводи відповідача в цій частині спростовуються матеріалами справи доказів протилежного відповідачем не надано.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування  в  Україні",  територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.

Згідно зі статтею 140 Конституції України територіальна громада - це жителі села, селища, міста чи добровільне об`єднання жителів кількох сіл у сільську громаду.

Суд зазначає, в даному випадку, чинне законодавство України визначає члена територіальної громади в широкому сенсі як жителя села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, який постійно проживає у межах відповідного населеного пункту. Отже, для того аби визначати належність певної особи до територіальної громади варто керуватися саме постійним місцем проживання, а не зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, місцеву ініціативу підписано більше ніж 250 членами територіальної громади міста, а саме 255 зареєстрованих в м. Дніпрі осіб підписали вказану місцеву ініціативу (прямо підтверджується переліком), а також 9 осіб, які зареєстровані в інших населених пунктах, але проживають в м. Дніпрі (усього 264 підписи).

Також суд зазначає, що секретар засідання ОСОБА_4 , особисто підтвердив, що місцева ініціативи набрала необхідні 250 голосів (1 год. 45 хв. 50 сек. відеозапису), що підтверджує доводи позивача та спростовує заперечення відповідача.

Таким чином, суд зазначає, що місцева ініціатива набрала необхідну кількість підписів та у встановленому законом порядку була подана до Дніпровської міської ради, проте відповідачем всупереч чинного законодавства було проігноровано розгляд місцевої ініціативи, яку подано первинним суб`єктом місцевого самоврядування та позбавлено громадян (членів ініціативної групи) їх гарантованого права прийняти участь у діяльності місцевої влади та місцевому самоврядуванні, що порушує основоположні принципи народовладдя та місцевого самоврядування і є недопустимим для демократичної правової держави.

Частиною 3 ст. 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов`язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові КАС ВС від 26.08.2021 по справі №1.380.2019.005912.

Таким чином, вказаними нормами законодавства України та правовими висновками Верховного Суду, прямо регламентовано, що місцева ініціатива, яка зібрала необхідну кількість підписів підлягає обов`язковому розгляду на відкритому засіданні сесії ради за участю членів ініціативної групи, з подальшим винесенням такого питання на голосування та прийняття рішення за результатом розгляду місцевої ініціативи.

Як було зазначено судом вище, із наявного відеозапису сесії та пояснень відповідача, встановлено, що вказана місцева ініціатива не була внесена на розгляд ради у встановленому порядку, а також не була винесена на голосування на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи із прийняттям відповідного рішення з питання внесеного на її розгляд шляхом місцевої ініціативи.

Зазначені дії з боку органу місцевого самоврядування порушують положення вимоги Регламенту Дніпровської міської ради VIIІ скликання, яким встановлено, що в обов`язковому порядку, без ухвалення процедурного рішення ради, слово для виступу в обговоренні надається за їх проханням: представнику ініціативної групи, якою внесено на розгляд ради проект рішення в порядку місцевої ініціативи.

Щодо посилань відповідача на відсутність повноважень позивача на звернення до суду із даним позов, суд зазначає наступне.

У Рішенні Конституційного Суду від 18 червня 2002 року Справа № 1-16/2002 (№12-рп/2002) у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 140 Конституції України (справа про об`єднання територіальних громад) визначено, що положення частини першої статті 140 Конституції України визначили місцеве самоврядування як право територіальної громади - первинного суб`єкта місцевого самоврядування, основного носія його функцій і повноважень - вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України та дали визначення територіальної громади як жителів села, селища, міста чи добровільного об`єднання жителів кількох сіл у сільську громаду.

При цьому, статтею 9 Закону №280/97-ВР прямо передбачено право членів територіальної громади ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Отже місцева ініціатива є однією з форм участі (волевиявлення) членів територіальної громади у місцевому самоврядуванні, що полягає у ініціюванні розгляду відповідною радою будь-якого питання віднесеного до відання місцевого самоврядування

Суд зазначає, що 02.12.2023р. рішенням членів ініціативної групи територіальної громади міста Дніпра щодо подання місцевої ініціативи вирішено: уповноважити представника ініціативної групи ОСОБА_1 звертатися з місцевою ініціативою до Дніпровської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 в даному випадку є уповноваженим представником, яка представляє інтереси членів ініціативної групи територіальної громади міста Дніпра та наділена правом звертатися від імені членів ініціативної групи до органу місцевого самоврядування, та у випадку порушення органом місцевого самоврядування прав та законних інтересів членів ініціативної групи, звертатися до суду.

Більше того, ОСОБА_1 також є підписантом (співавтором) місцевої ініціативи, тобто особою, яка скористалась правом, що гарантоване ст. 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яке надає члену територіальної громади можливість приймати участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Інші обґрунтування відповідача, окрім вищевказаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

В даному випадку відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, що призвело до порушення прав та законних інтересів кожного підписанта (співавтора) місцевої ініціативи, у тому числі ОСОБА_1 , яка є підписантом місцевої ініціативи та уповноваженим представником членів ініціативної групи територіальної громади м. Дніпра, а відтак остання наділена правом звернутися до суду за захистом свого порушеного права, а також захистом порушеного права членів ініціативної групи.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 26.08.2021 по справі №1.380.2019.005912.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Тобто дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору з будь-ким.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позовні вимоги зобов`язального характеру є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки в даному випадку, суд не зобов`язує орган місцевого самоврядування (відповідача) прийняте конкретне рішення по суті заявленого питання, а лише зобов`язує розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення, як колегіальний орган в межах своєї компетенції.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача на наступному засіданні сесії міської ради належним чином розглянути питання, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у справі "Рисовський проти України" (Заява № 29979/04), у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії"", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

У пункті 71 вказаного рішення ЄСПЛ зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74).

Положення п. 5.2 ст. 1 Додаткового протоколу до Європейської хартії місцевого самоврядування про право участі у справах місцевого органу влади визначено, що законодавство повинно встановлювати такі формальності, умови та обмеження, які є необхідними для забезпечення того, що здійснення права участі не загрожує етичній чесності й прозорості здійснення повноважень та обов`язків місцевих органів влади.

Згідно частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплаченого ним суму судового збору у розмірі 1211,20грн.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49070, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ЄДРПОУ 26510514) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради під час проведення сорок п`ятої чергової сесії міської ради VIII скликання, що виявилась у не розгляді та не винесені на голосування питання місцевої ініціативи від 02.12.2023 року "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету".

Зобов`язати Дніпровську міську раду на наступному засіданні сесії міської ради розглянути питання, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету" з винесенням вказаного питання на розгляд сесії міської ради та прийняттям відповідного рішення ради по суті питання, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49070,   м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ЄДРПОУ 26510514) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в  строки, передбачені статтею  295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                     Н.В. Турлакова