Справа № 2-а-587/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2010 року Суддя Самарського районного  суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Завади Ігоря Олександровича БДПС ВДАІ УДАІ МВС України м. Краснограда Харківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2010 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Завади Ігоря Олександровича БДПС ВДАІ УДАІ МВС України м. Краснограда Харківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27  березня 2010 року відносно нього інспектором ДПС було винесено постанову про адміністративне правопорушення, за якою на нього було накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

Зокрема, в даній постанові було вказано, що він, ОСОБА_1, 27.03.2010р. о 5-55 год. на 87 км автотраси Харків – Красноград – Перещепино, керуючи автомобілем Шкода СуперБ, д/н НОМЕР_1 рухався по лівій крайній смузі при наявності вільної правої смуги.

З даною постановою позивач погодитися не може, так як він даного правопорушення насправді не вчиняв, вважає постанову не законною, такою, що складена з численними порушеннями норм чинного законодавства.

Позивач вказав, що він в дійсності керував зазначеним автомобілем та рухався по лівій крайній смузі при наявності вільної правої, оскільки об’їжджав ожеледицю на дорозі, наїзд на яку зміг призвести до трагічних наслідків, правила дорожнього руху не порушив. В протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях він вказав, що здійснював об’їзд ожеледиці на дорозі.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що не вчиняв правопорушення, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення АХ № 154552 від 27.03.2010р.  про адміністративне порушення, виписану інспектором ДПС про застосування до нього штрафу в розмірі 425,00 грн.

Від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких вони просять розглядати справу в порядку письмового провадження, без їх участі, за наявності наданих доказів.

Суд вважає, що в справі є достатньо доказів для її вирішення.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії АХ № 154552 від 27.03.2010 р. була винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Завадою І.О. в тому, що ОСОБА_1 в той же день о 5-55 год., на автомобілі Шкода СуперБ, д/н НОМЕР_1 на 87 км  автотраси Харків – Красноград – Перещепино рухався по крайній лівій смузі дороги при наявності вільної правої смуги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 7).

Дане правопорушення не знайшло підтвердження у судовому засіданні. Дії відповідача не відповідають вимогам ст. 33 КУпАП, що встановлює загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення. Тобто при накладанні стягнення відповідачем не встановлена особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що позивач в дійсності здійснював об’їзд ожеледиці на дорозі, яка є перешкодою на правій смузі руху, що і вказав у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, до матеріалів адміністративного правопорушення не надано жодних доказів, що підтверджують той факт, що позивач взагалі рухався по крайній лівій смузі дороги при наявності вільної правої.

Ураховуючи встановлені обставини суд доходить висновку про відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення АХ №154552 від 27.03.2010 р., якою за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425,00 грн .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 76, 79, 159-163 КАС України, суддя  

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову   про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 року серії АХ №154552, якою за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425,00 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)                А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                         А.О. Сухоруков