КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/529/2024

Унікальний №757/37378/22

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго», Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

установив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направила засобами поштового зв`язку 11 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім цього, 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направила засобами поштового зв`язку додаткову апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року цивільну справу за даним позовом направлено до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, оскільки у додатках до апеляційної скарги було додано два різних за змістом судових рішення.

15 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду після виконання вимог ухвали від 23 червня 2023 року.

Однак, апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За правилами ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу та додаткову апеляційну скаргуна рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не надали жодних документів, підтверджуючих їх статус адвоката.

На підставі викладеного, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга та додаткова апеляційна скарга підлягають поверненню, у зв`язку з тим, що вони підписані особами, які не мали права їх підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 365, 374 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додаткову апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго», Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.А. Писана