Справа № 2-а-335/10    

   П О С Т А Н О В А

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

              04 жовтня  2010 року  Млинівський районний суд  Рівненської  області

в  складі : головуючого судді   Коваленко В.М.

при  секретарі   :  Драган Л.М.

за участі позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ОДР з ОАТ Луцького району Штиль М.М., про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень, -

                                                                       В С Т А Н О В И В:

    У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ОДР з ОАТ Луцького району Штиль М.М. про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення серії АС №118199 від 12.09.2010 року на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення порядку розташування транспортних засобів на дорозі – вимог п.11.5 Правил Дорожнього руху України.

    В позовній заяві позивач зазначив, що оскаржувану постанову вважає протиправною та такою що підлягає скасуванню з підстав того, що її винесено не об`єктивно, позивач був позбавлений можливості користуватись правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.268 КУпАП, рішення про винність позивача було прийнято без врахування його доводів та заперечень. Вважає, що відсутні будь-які фактичні дані, які свідчили б про вчинення ним правопорушення.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 12 вересня 2010 року керував власним автомобілем Ауді-100 державний номер НОМЕР_1,  по автодорозі в с.Підгайці, Луцького району, Волинської області. На вказаній ділянці дороги був зупинений працівником ДАІ – відповідачем інспектором ОДР з ОАТ Луцького району Штиль М.М., де на нього складено протокол та в подальшому винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що водій рухався по автодорозі що має по дві смуги руху в кожному напрямку, по лівій смізі, в той час, коли права була вільною.

    Свою незгоду і позицією відповідачів позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що рухався по лівій смузі 200-300 метрів, перед тим виконавши перестроювання з правого ряду для об`їзду автомобіля, який під час зупинки чи стоянки частково розташовувався на правій смузі.    

    Представник відповідача та співвідповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заперечення проти позову не надходили, докази в обґрунтування винності позивача не подавались.

    Разом з тим, дослідивши позовну заяву, копію оскаржуваної постанови від 12 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

    Так, згідно п.11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

    Поворот ліворуч, зупинку чи стоянку на лівому боці дороги позивач здійснювати не збирався, права смуга була зайнята протягом незначної дистанції і водій згідно положень п.11.5 ПДР України був зобов`язаний повернутися на праву смугу одразу після об`їзду перешкоди, на яку він вказав, однак цього не зробив. Був помічений працівниками ДАІ під час руху саме по лівій смузі, в той час коли права була вільною.

    З письмових пояснень позивача, викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 039164 від 12.09.2010 року, вбачається, що він рухався по лівій смузі руху, в той час як права була вільною.  

    Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 в межах відповідних строків та санкції ч.2 ст.122 КУпАП, по нижній її межі.

    Правовідносини регулюються ч.3 ст.2 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУПАП.

      На підставі наведеного, керуючись ст. 160-163 КАС України, суд -                          

                           ПОСТАНОВИВ:                         Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ОДР з ОАТ Луцького району Штиль М.М., про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення серії АС №118199 від 12.09.2010 року – залишити без задоволення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

                  Суддя:                                             Коваленко В.М.