Справа № 595/1229/23

Провадження № 2/595/24/2024

У Х В А Л А

22.05.2024                                місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду м.Бучач питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні Бучацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

         04 жовтня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

        23 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, та забезпечення оплати вказаної експертизи.

       Ухвалою суду від 15 травня 2024 року зобов`язано відповідача ОСОБА_3 представити для обстеження автомобіль «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому ж пошкодженому стані, в якому він перебував одразу після ДТП 10.05.2022, з повноцінним доступом до автомобіля, забезпеченням у разі його підрозбирання, дефектування, діагностики на СТО, присутністю необхідних осіб - сторін справи, наявністю його реєстраційних документів, та при наявності документів, які впливають на його вартість на момент до пошкодження.        Направлено позивачу ОСОБА_1 рахунок № 24-1455 Е від 17 квітня 2024 року для оплати за проведення тронспортно-товазнавчої експертизи у справі.

       Встановлено, що у даній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині вказано, що зобов`язано  відповідача ОСОБА_3   представити для обстеження автомобіль «Фіат Добло», реєстраційний номер  НОМЕР_1 , та направлено позивачу ОСОБА_1 рахунок № 24-1455 Е від 17 квітня 2024 року,  тоді як правильно: зобов`язати позивача  ОСОБА_1 представити для обстеження автомобіль «Фіат Добло», реєстраційний номер  НОМЕР_1 , та направити відповідачу ОСОБА_3 рахунок № 24-1455 Е від 17 квітня 2024 року.

       Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

       Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

       Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх  осіб,  які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до  положень  цього  Кодексу  розгляд справи здійснюється судом за  відсутності  осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового   процесу   за   допомогою   звукозаписувального   технічного   засобу не  здійснюється.

        Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

               Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

       Виправити описку в ухвалі Бучацького районного суду від 15 травня 2024 року за  позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

       В резолютивній частині ухвали вказати:

       Зобов`язати позивача ОСОБА_1 представити для обстеження автомобіль «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому ж пошкодженому стані, в якому він перебував одразу після ДТП 10.05.2022, з повноцінним доступом до автомобіля, забезпеченням у разі його підрозбирання, дефектування, діагностики на СТО, присутністю необхідних осіб - сторін справи, наявністю його реєстраційних документів, та при наявності документів, які впливають на його вартість на момент до пошкодження.

       Направити відповідачу ОСОБА_3 рахунок № 24-1455 Е від 17 квітня 2024 року для оплати за проведення тронспортно-товазнавчої експертизи у справі.

               Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

                Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 

Суддя: Р. О. Содомора