Справа № 3-1429/2010 р.
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2010 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, інваліда ІІІ - групи,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
22.09.2010 року водій ОСОБА_1 о 15 годині 55 хвилин в смт. Казанка по вулиці Фрунзе, Миколаївської області керував скутером «Альфа» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не визнав та пояснив, що 22.09.2010 року о 15 год. 55 хв. в смт. Казанка по вулиці Фрунзе, Миколаївської області він дійсно керував скутером “Альфа”, але працівники ДАІ під’їхали до нього лише тоді, як він перебував на подвір’ї домоволодіння свого брата та почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, від підпису та дачі письмових пояснень в протоколі він відмовився, так як вважає себе не винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 058470 від 22.09.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. в смт. Казанка по вулиці Фрунзе, Миколаївської області керував скутером «Альфа» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.
З пояснень дізнавача відділення ДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції Бабій С.В. даних в судовому засіданні вбачається, що 22.09.2010 року о 15 годині 55 хвилин він разом з ОСОБА_3 здійснювали патрулювання по вулиці Фрунзе в смт. Казанка, коли помітили, що їм на зустріч не подалік клубу «ім. Петровського» рухається громадянин на скутері «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, після чого ними було увімкнено маячки червоного та синього кольору, що є вимогою про зупинку, але водій дану вимогу проігнорував та продовжував рух. Слідуючи за водієм, останній під’їхав до подвір’я домоволодіння та почав стверджувати про те, що скутером взагалі не керував, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення факту сп’яніння та підпису і дачі письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи вбачається, що вони були запрошені працівниками ДАІ бути присутнім в якості свідків під час складання адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та в їх присутності громадянин, який назвався ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан сп’яніння.
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 22.09.2010 року о 15 год. 55 хв. в смт. Казанка по вулиці Фрунзе, Миколаївської області керував скутером «Альфа» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя