Судове рішення #1164608194


Справа № 932/1048/21

Провадження № 1-кс/932/2846/23


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року                                                                         м. Дніпро


Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника Дніпровської міської ради –  ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000948,-


ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради – ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000948.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, 03.08.2023 року надав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши клопотання та заяву, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -


УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради –  ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000948 – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.


        Слідчий суддя                                                                                            ОСОБА_1



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація