КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1012/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року                                                         м. Макіївка                                                                                    

    Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали  справи, яка надійшла від Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гуково Ростовської області, працюючої продавцем магазину “Час пік” ТОВ “Дарунок-2006”, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року головним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за підприємствами, що здійснюють розрахунки у готівковій формі Макіївської ОДПУ Озеровою О.В. складено протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, зі змісту якого убачається, що продавцем магазину ТОВ “Дарунок – 2006” ОСОБА_2 не виконано вимогу посадових осіб Макіївської ОДПІ про припинення дій, які виражені у відмові допуску до проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, що зафіксовано в акті про протидію посадовим особам органів державної податкової служби при виконанні службових обов’язків № 2709/23-4 від 30.08.2010 року, внаслідок чого було порушено п. 2.8 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” № від 04.12.1990 р. № 509-ХII (із змінами та  доповненнями), п. 1 ч. 4 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування України” № 1281-ХII від 25.06.19991 року (із змінами та доповненнями).

Посадовою особою державної податкової інспекції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в інкриминованому адміністративному проступку не визнала, пояснивши, що працює продавцем магазину “Час Пік” ТОВ “Дарунок – 2006”. 13 вересня 2010 року в проведенні перевірки посадовим особам державної податкової служби не перешкоджала. Протокол про адміністративне правопорушення складався за її відсутністі, копію протокола для неї інспектором Макіївської ОДПІ було вручено пізніше директору ТОВ “Дарунок – 2006” ОСОБА_4

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз’яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 163-3 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи,  законих вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 КпАП України, як випливає із даної норми закону, є керівники та інші посадові особи підприємств.

Виходячи з приписів статтей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що продавець ОСОБА_2  не є суб’єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КпАП України, тому на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КпАП України, відносно  ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

             Суддя