Спр. № 2-а-4786 2011 р.

                                                   П О С Т А Н О В А

                                               і м е н е м  У к  р а ї н и

21 квітня     2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді                                Гумен В.М.

                при секретарі                                        Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до БДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області та  інспектора ДПС 3-го  взводу БДПС  ДАІ УМВС України в Чернігівській області Петрик Максима Вікторовича про визнання дій противоправними та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення  ,

                                                     В С Т А Н О В И В :

          Постановою  інспектора ДПС  3-го взводу БДПС  ДАІ УМВС України в Чернігівській області Петрик М.В.  від 30 березня  2011 року позивача ОСОБА_1  було притягнуто до  адміністративної відповідальності у вигляді 425  грн. штрафу за порушення  ,яке він  допустив під час керування автомобілем  ГАЗ 3507 реєстраційний номер   НОМЕР_1 без договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності  на автошляху Київ-Суми-Юнаківка 30 березня 2011 року о 7 год., чим порушив п.2.1   Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 126 ч.1 КУпАП .

          Позивач ,посилаючись на те,що дії інспектора Петрик М.В.   не відповідають вимогам закону, просить суд визнати дії відповідача противоправними та скасувати винесену  ним  постанову серії СВ 1 № 003150  про притягнення його до адмінвідповідальності.

          В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,відповідачі в судове засідання не з`явилися,хоча про час слухання справи повідомлені і їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в їх відсутність .

          Заслухавши  пояснення позивача , проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що в позові позивача необхідно відмовити  з слідуючих підстав.

          Інспектора ДПС  3-го взводу БДПС  ДАІ УМВС України в Чернігівській області Петрик М.В.   30 березня  2011 року склав на  позивача ОСОБА_1  адмінпротокол ( а.с.6) за порушення  ,яке він  допустив під час керування автомобілем  ГАЗ 3507 реєстраційний номер   НОМЕР_1 без договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності  на автошляху Київ-Суми-Юнаківка 30 березня 2011 року о 7 год., чим порушив п.2.1   Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 126 ч.1 КУпАП .

          Постановою  інспектора ДПС  3-го взводу БДПС  ДАІ УМВС України в Чернігівській області Петрик М.В.  від 30 березня  2011 року ( а.с. 5) позивача ОСОБА_1  було притягнуто до  адміністративної відповідальності у вигляді 425  грн. штрафу за порушення  ,яке він  допустив під час керування автомобілем  ГАЗ 3507 реєстраційний номер   НОМЕР_1 без договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності  на автошляху Київ-Суми-Юнаківка 30 березня 2011 року о 7 год., чим порушив п.2.1   Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 126 ч.1 КУпАП .

          В судовому засіданні позивач підтвердив факт,що дійсно 30 березня  2011 року він був зупинений відповідачем ОСОБА_2  і не надав на вимогу інспектора  договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності ,в зв`язку з чим відповідач  склав  на нього адмінпротокол і виніс адмінпостанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу .

          Дані обставини підтвержуються даними адмінпротоколу в поясненнях до якого позивач власноручно зазначив,що договір страхування  є,але він забув його вдома.

          Відповідно до положень  п.п.2.1  Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

          За таких обставин ,коли позивач ,керуючи автомобілем,не мав при собі  договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності ,суд вважає,що в діях позивача  є порушення зазначених ПДР  а тому дії відповідача в частині складання на позивача адмінпротоколу і винесення адмінпостанови є правомірними .

          Відповідно до положень ст.ст.222, 255 КУпАП відповідач мав повноваження на складання адмінпротоколу на позивача та винесення адмінпостанови.    

          Штрафна санкція накладена відповідачом на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією ст. 126 ч.1 КУпАП .

          Виходячи з цього,  відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс відносно позивача постанову в межах його службових повноважень відповідно до вимог закону.

          На підставі наведеного ,ст.ст. 126 ч.1,222,255 КУпАП ,керуючися ст.ст. 94,98,160-163,186 КАС України,суд-

                                               П О С Т А Н О В И В :

          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до БДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області та  інспектора ДПС 3-го  взводу БДПС  ДАІ УМВС України в Чернігівській області Петрик Максима Вікторовича про визнання дій противоправними та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення  - відмовити.                                                                                                                                                

     Постанова остаточна й оскарженню не підлягає .

                            Суддя                               Гумен В.М.