УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 655/524/21

провадження № 51-2585 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду вироку в апеляційному порядку, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

відповідно до змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_5 вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання, із визначенням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточного у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Даний вирок оскаржував прокурор, який просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити новий вирок. Залишаючи вирок без зміни апеляційний суд у мотивувальній частині ухвали, зокрема, зазначив, що 06 березня 2022 року засуджений ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України звільнений від подальшого відбування покарання, а питання, що виникають під час виконання вироку, можуть бути вирішенні у порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

Не погоджуючись із мотивами суду апеляційної інстанції прокурор подав касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що у порушення вимог ст. 419 КПК України суд апеляційної інстанції ухвалив рішення, яке, на його думку не відповідає вимогам 370 КПК України.

Так, згідно зі ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Порушуючи питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку, прокурор не обґрунтовує доцільність скасування ухвали апеляційного суду з підстав ст. 370 КПК України. Тобто, яким чином подальше виправлення апеляційним судом вироку в частині покарання може бути ефективним та відповідати поставленій прокурором в апеляційній скарзі меті , тоді як на підставі Указу Президента України «Про помилування» № 106/2022 від 04 березня 2022 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання призначеного вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Тому, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора належить залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції прокурором має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду вироку в апеляційному порядку, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6