Справа № 2-644/2007 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
03 квітня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Коноваленко ТС,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1до Бучанської міської ради, ОСОБА_2про визначення часток в праві власності на квартиру та визнання права на спадкове майно, -
встановив:
Позивач в лютому 2007 р. звернулася до суду із позовом про визначення часток в праві власності на квартиру та визнання права на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік ОСОБА_3 За життя йому належали на праві власності частина приватизованої АДРЕСА_1 та вклади в Ірпінському відділенні Ощадбанку. Зазначає, що вона і відповідач є спадкоємцями першої черги за законом на майно ОСОБА_3 як дружина та син спадкодавця; вона прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном як така, що проживала із спадкодавцем на день його смерті згідно ст. 1268 ЦК України, є співвласником даної квартири і вказана квартира є її єдиним місцем проживання. Відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняв, оскільки проживав за іншою адресою і заяву до нотаріальної контори не подавав. Між сторонами виник спір з приводу права на спадкове майно, оформити спадщину в нотаріальній конторі вона позбавлена можливості, оскільки не визначені частки в праві власності на квартиру та існує спір із відповідачем ОСОБА_2 Вказує також на те, що АДРЕСА_1належала на праві спільної сумісної власності їй, сину та покійному чоловіку, оскільки на день приватизації квартири кожен із членів сім'ї мав рівне право на користування квартирою, то частка кожного із співвласників в праві власності на квартиру є рівною, тобто по 1/3 частині за кожним, отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири. В зв'язку із викладеним просила визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_3 та частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві власності на АДРЕСА_1становить по 1/3 частині за кожним; визнати за позивачем право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1 Київської області та вклади в Ірпінському відділенні Ощадбанку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач - Бучанська міська рада - надав суду листа про розгляд справи у відсутності представника відповідача, просив винести рішення відповідно до вимог закону.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 9).
За життя ОСОБА_3 належали на праві власності частина приватизованої АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 319 від 25.04.2000 p., виданого виконкомом Ірпінської міської ради на підставі розпорядження № 51 від 30.03.2000 року; крім того, ОСОБА_3 на праві власності належали вклади в філії № 7853/03 Ірпінського відділення Ощадбанку на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3, № НОМЕР_4 № НОМЕР_5, № НОМЕР_6та в операційній частині відділення № 7853 на рахунку № НОМЕР_7. Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло № 319 від 25.04.2000 року, виданого згідно розпорядження № 51 від 30.03.2000 р. виконавчого комітету Ірпінської міської ради, листом № 546/32 від 21.03.2007 р. філії № 7853 Ірпінського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України", копіями ощадних книжок (а. с. 9, 12-17, 40).
В судовому засіданні також встановлено, що сторони є спадкоємцями першої черги за законом на майно ОСОБА_3 як дружина та син спадкодавця; позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном як така, що проживала із спадкодавцем на день його смерті. Відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняв, оскільки проживав за іншою адресою і заяву до нотаріальної контори не подавав. Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про одруження і народження, копією довідки КП БУЖКГ № 373 від 05.02.2007 p., витягами зі спадкового реєстру № 8873621, № 8873596 (а. с. 10, 11, 18, 38, 39), наведені обставини в судовому засіданні не заперечені відповідачем.
Дані правовідносини регулюються ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той із подружжя, який його пережив.
Відповідно до вимог ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Як було встановлено в судовому засіданні, розпорядженням № 51 від 30.03.2000 року АДРЕСА_1, була передана в спільну сумісну власність спадкодавцю ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2, про що було видано свідоцтво про право власності на житло за № 319 від 25.04.2000 року. Оскільки учасники спільної сумісної власності отримали квартиру на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", володіли та користувалися нею в рівних частках, суд визначає, що частки кожного із співвласників становлять по 1/3 частині вищезазначеної квартири.
Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги на спадкування за законом, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд визнає за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини АДРЕСА_1 Київської області та вклади в Ірпінському відділенні Ощадбанку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Таким чином, визнання відповідачем заявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Оскільки заявлені позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі, суд стягує із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесеш судові витрати в розмірі 30 грн., від сплати судового збору в доход держави відповідач звільнений як
потерпілий від Чорнобильської катастрофи.
На підставі ст. ст. 368, 370, 1216-1222, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1до Бучанської міської ради, ОСОБА_2про визначення часток в праві власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_3та частки ОСОБА_1та ОСОБА_2в праві власності на АДРЕСА_1становлять по 1/3 частині.
Визнати за ОСОБА_1право власності:
на 1/3 частину АДРЕСА_1 Київської області,
вклади на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3, № НОМЕР_4 № НОМЕР_5, № НОМЕР_6та в операційній частині відділення № 7853 на рахунку № НОМЕР_7 в Іртиському відділенні № 7853 ВАТ "Державний ощадний банк України" в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію рішення направити для відома відповідачу Бучанській міській раді Київської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у.строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.