Справа №2п-6/2007 УХВАЛА

2 лютого 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в

складі:

головуючого судді- Клешньова О.І.

при секретарі- Жуковій О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Комунального підприємства "Малинича" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 липня 2006 року у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги КП  Малинича" задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи і тим самим був позбавлений можливості надати докази та заперечення проти позову.

Представник позивача КП "Малинича" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1. ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час розгляду справи до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до п.2 ч.З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем надані докази того, що він дійсно не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не мав можливості в судовому засіданні заперечувати той факт, що він в квартирі не проживає з 2001 року, як це вказував в позовній заяві відповідач, не здійснює поточного ремонту житла.

Суд вважає, що дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

3 урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування

заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 липня 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства "Малинича" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годин 16 лютого 2007 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.